2025-08-28 02:52:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-126-134/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 11 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области ФИО3, в помещении судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4,<ДАТА2>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

06.06.2025 года в 23 часа 35 минут ФИО4, на ул. Широкая, около дома 57 х. Маринский, Еланского района Волгоградской области управлял транспортным средством «Ваз 111130», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту, 07.06.025 года в 00 часов 06 минут ИИАЗ ОГАИ ОМВД России по Еланскому району ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, согласно которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усмотрено. Учитывая изложено, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных лиц. Исследовав представленные суду письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О полиции», сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. С 01.03.2023 года вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Согласно п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Исходя из п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Судом установлено, что 06.06.2025 года в 23 часа 35 минут ФИО4, на ул. Широкая, около дома 57 х. Маринский, Еланского района Волгоградской области управлял транспортным средством «Ваз 111130», государственный регистрационный знак <***> с явными признаками опьянения, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту, 07.06.025 года в 00 часов 06 минут ИИАЗ ОГАИ ОМВД России по Еланскому району ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 34 АК 040645, составленным 07.06.2025 года в 00 часов 06 минуты, в котором изложено существо административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д. 3); протоколом 34 ХБ №452145 от 06.06.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому при выявленных признаках опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта,) водитель ФИО4 отстранен отуправления транспортным средством «ВАЗ11113», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при помощи видео фиксации, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ (л.д.4); протоколом 34 МВ 017007 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором отражено, что ФИО4 отказывается пройти медицинское освидетельствование и имеется собственноручно выполненная подпись об отказе в его прохождении (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства 34ТС № 032589, согласно которого транспортное средство «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак <НОМЕР> передано ИП <ФИО1> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 6); рапортом ИИАЗ ОГАИ ОМВД России по Еланскому району ФИО5 отражающий обстоятельства произошедшего (л.д.7); списком правонарушений ФИО4 (л.д.10); карточкой операций с водительским удостоверением, из которой видно, что ФИО4 имеет право управления транспортными средствами категории «В,В1 сроком действия до 29.04.2033 года (л.д.11); карточкой учета транспортного средства, согласно которой, автомобиль транспортным средством «ВАЗ111130», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО2> (л.д.12); справкой врио начальника ГАИ, согласно которой в действиях ФИО4 признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ отсутствуют (л.д. 13); справкой на лицо и справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.14-15); видеозаписью фиксирующей процедуру оформления, просмотренной в судебном заседании (л.д. 17). Вышеуказанные доказательства мировой судья находит допустимыми, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований для сомнений в представленных доказательствах у суда не имеется. Таким образом, при рассмотрении дела установлено наличие законных оснований для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО4, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Между тем, водитель ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 34 МВ № 017007 от 06.06.2025 года, в котором имеются соответствующие записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4, которое зафиксировано при помощи видеофиксации. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья считает, что вина ФИО4 доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО4, судом не выявлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО4. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений - 03.05.2025 по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, 14.05.2025 по чт. 12.1 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа, которые вступили в законную силу 14.05.2025, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, на день совершения ФИО4 административного правонарушения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания, мировой судья полагает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Еланскому району, адрес: 403732, <...> ), КПП 345701001, ИНН <***>, ОКТМО 18610000, Счет получателя 03100643000000012900 отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810445370000021 УИН <НОМЕР>ФИО3