Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-231/2025

УИД 32MS0065-01-2025-001550-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Сельцо Брянской области

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области ФИО1 (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении директора МБУДО «Детская школа искусств» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> проверкой проведенной прокуратурой г. Сельцо Брянской области с участием сотрудника <АДРЕС> МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> установлено, что должностное лицо - директор МБУДО «Детская школа искусств» ФИО2 не выполнила мероприятия по подготовке к антитеррористической защищенности учреждения, а именно выявлены нарушения требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 176 к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры: - пп. «б», «в» п. 21, пп. «в» п. 25 требований пропускной режим на территорию объекта не организован, контроль за соблюдением пропускного режима не осуществляется. На момент проверки вход на территорию объекта свободный, на калитке отсутствует запирающий замок и переговорное устройство; - пп. «а (1)» п. 24 требований не разработаны алгоритмы действий работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории), в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории); - пп. «б» п. 25 требований на момент проведения проверки не представлены подтверждающие документы о проведении в 2024 и 2025 году учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), а также сами

планы обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); - пп. «б» п. 21, п. 26 требований охрана объекта (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте (территории) не организована и не обеспечивается. А так же нарушения пп. «б» п. 21, п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объект недостаточно оснащен системами телевизионного наблюдения, в связи с чем, весь периметр объекта (территории) не просматривается. Установленные системы телевизионного наблюдения обеспечивают просмотр лишь входов на объект (территорию).

По данному факту прокурором г. Сельцо Брянской области <ДАТА7> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и на основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании защитник Аптекина Т.В. виновность должностного лица в совершении данного административного правонарушения признала полностью, при этом суду показала, что в настоящее время приняты меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинская А.Г. поддержала доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, просила суд назначить наказание в виде штрафа низшему пределу санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пп. «б», «в» п. 21, пп. воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; «в» п. 25 В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях). В соответствии с пп. «а(1)» п. 24 требований минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством разработки алгоритмов действий работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории), в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории). Согласно пп. «б» п. 25 требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности, не менее 2 раз в год - для объектов (территорий) первой категории опасности; В силу пп. «б» п. 21 требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами; в силу п. 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). Согласно п.п. 1, 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

<ДАТА4> в ходе проверки, проведенной совместно представителем прокуратуры г. Сельцо Брянской области и МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области», выявлены несоблюдения требований по антитеррористической защищенности объекта (территории) МБУДО «Детская школа искусств»: - контроль за соблюдением пропускного режима не осуществляется, вход на территорию объекта свободный, на калитке отсутствует запирающий замок и переговорное устройство; - при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории), не разработан и не изучен алгоритм действий по безопасной и своевременной эвакуации работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории); - не представлены подтверждающие документы о проведении в 2024 и 2025 году учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории), а также сами планы обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); - сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте (территории) не организована и не обеспечивается. Установленные системы телевизионного наблюдения обеспечивают просмотр лишь входов на объект (территорию). Таким образом, МБУДО «Детская школа искусств» г. Сельцо Брянской области нарушены требования ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пп. «б», «в» п. 21, пп. «а(1)» п. 24, пп. «б», «в» п. 25, п. 26 Требований, п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Вышеуказанные факты свидетельствуют о несоблюдении требований технической антитеррористической защищенности объекта, что создает угрозу жизни и здоровью посетителей (пациентов) и работников учреждения. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно приказу Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации г.Сельцо Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА10>, ФИО2 принята на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В должностные обязанности директора МБУДО «Детская школа искусств» входит осуществление руководства деятельностью учреждения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО2. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>; решением о проведении проверки от <ДАТА4>, - актом проверки от <ДАТА4>, приказом Отдела культуры о приеме на работу, должностной инструкцией директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2. от административной ответственности, а также замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение у суда не имеется. С учетом объекта посягательства, существенности создаваемой угрозы (жизни, здоровью, общественной безопасности) от допущенного противоправного бездействия, ограничивающего проведение необходимых мероприятий по предотвращению террористических актов, совокупность необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствует. При назначении наказания судья учитывает личность виновной, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественную безопасность, ее имущественное положение, обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание виновности в совершенном правонарушении, принятие мер по устранению выявленных нарушений, обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют и считает возможным назначить ФИО2. наказание в виде штрафа, по низшему пределу санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Ко­АП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.Сельцо Брянской области ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель Управление Федерального казначейства по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, счет 40102810245370000019, Банк получателя ОКЦ № 12 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Брянской области г. Брянск, счет получателя 03100643000000012700, БИК 0115011101, КБК 83011601203019000140, ОКТМО 15725000, УИН 0320380100005500003108736.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.3-3, ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока на его обжалование. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (<АДРЕС>).

Постановление может быть обжаловано в Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1