Опубликовать в сети Интернет

дата __________

подпись _____________

5-837/1/2023

24MS0001-01-2023-000877-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года п. Абан Красноярский край

Мировой судья судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края Стась Лариса Васильевна, находящаяся по адресу: <...>,

с участием защитника - адвоката Гринкевич И.В., действующей по доверенности от 14.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, не являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение №ххх, выдано ххх года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.01.2023 года в 15 час. 05 мин. в п. ххх, Абанского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Тойота Чайзер, госномер ххх, будучи в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании защитник Гринкевич И.В. просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлен с существенными нарушениями. Из пункта 5 указанного акта от 13.01.2023 года №х следует, что ФИО1 был освидетельствован врачом ФИО2 Результат анализа №х при проведении предварительного исследования иммунохимическим методом с применением анализатора, биологической пробы, зафиксирован в распечатке записи, считает, что данная проба биологического материала не принадлежит освидетельствованному, в силу несоответствия идентификационных данных в дате рождения. На бланке отсутствует подпись обследуемого лица. Второй этап химико-токсического исследования проведен с нарушением сроков, при этом исследование проводилось, все той же пробы, не принадлежащей ФИО1 Ввиду возникновения сомнений относительно принадлежности образца биологического материала ФИО1 и вероятности результатов проведения химико-токсикологического исследования за пределами установленных для такого анализа срока, считает, что возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. Поэтому просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Направил защитника в судебное заседание для представления его интересов в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступило ходатайств от этого лица об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения защитника Гринкевич И.В., мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.

Права ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств от него не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя – защитника Гринкевич И.В., допросив в качестве свидетеля врача ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04.03.2023 года, в котором ФИО1 не согласился с обстоятельствами совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2023 года, оформленным при участии понятых, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2023 года, в соответствии с которыми ФИО1 при ведении видеозаписи прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №ххх, по результатам которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в 15 час. 39 мин. 0,0 мг\л. В акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования согласен, подтвердив запись своей подписью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.01.2023 года в отношении ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 согласился пройти;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- распечаткой записи теста выдоха, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №х от 13.01.2023 года, и справкой о результатах ХТИ №ххх от 02.02.2023 года, согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району;

- видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенной в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС.,

- справкой Инспекции Гостехнадзора Абанского района от 06.03.2023 года, ФИО1 не имеет удостоверения тракториста-машиниста;

- карточкой операций с ВУ – ФИО1 имеет водительское удостоверение № хххх, выдано 15.08.2020 года;

- справкой ОСК, - ФИО1 ранее не судим;

- иными материалами дела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает врачом наркологом-психиатром в КГБУЗ «Абанская РБ», 13.01.2023 года её пригласили провести медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, было установлено наркотическое опьянение последнего. При проведении медицинского освидетельствования упаковка для сдачи анализа биологического объекта ФИО1 передавалась чистая, после чего все было упаковано в присутствии последнего и направлено на исследование 26.01.2023 года. В КГБУЗ «Абанская РБ» в отношении ФИО1 было проведено предварительное исследование мочи иммунохимическим методом с применением анализатора, где в чеке ошибочно была указана другая дата рождения, что в данном случае является опечаткой. В начале февраля 2023 года пришла справка ХТИ о том, что в биологическом объекте ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинонол (основной метаболит 9-карбокси-11нор-дельта9- тетрагидроканнабинол), что означает употребление наркотического средства растительного происхождения (конопли), данные были переданы в полицию. Подмены биологического материала не было, поскольку все упаковывается, подписывается лицом, привлекаемым к административной ответственности, регистрируется в журналах, и до направления на экспертизу в г. х, храниться в морозильной камере. Допускает, что анализ ФИО1 могли отправить на исследование с нарушением 10-дневного срока, это связано с тем, что не поехал служебный автомобиль КГБУЗ «Абанская РБ» в г. х. Но на результаты исследования, это не повлияло.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости. Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

В силу п.8 названных Правил и примечания к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха.

Исходя из чего, мировой судья нашел достоверно установленным факт управления ФИО1 13.01.2023 года транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Следовательно, содержащийся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) вывод должностного лица медицинского учреждения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, сделан в соответствии с вышеназванными требованиями закона на основании результатов химико-токсикологических исследований.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Порядка № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Поскольку ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование как лицо, управляющее транспортным средством, врачом обоснованно произведен отбор биологического материала (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования.

Мировой судья критически относится к доводам стороны защиты о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями, у мирового судьи не имеется оснований не доверять зафиксированным результатам медицинского освидетельствования, акт составлен надлежащим образом и содержит все необходимые реквизиты, как и справка о результатах химико - токсикологических исследований от 02.02.2023 года.

Также в судебном заседании нашло подтверждение, что в КГБУЗ «Абанская РБ» в отношении ФИО1 было проведено предварительное исследование биологического объекта иммунохимическим методом с применением анализатора, где в чеке указана дата рождения ФИО1 «ххх», что в данном случае является опечаткой, данный факт подтвердила свидетель ФИО2

Состояние наркотического опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинонол (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11нор-дельта9- тетрагидроканнабинол).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель с результатами освидетельствования соответствует требованиям статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, в связи с чем являются надлежащими доказательствами в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, и таким образом не исключают вину ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы адвоката Гринкевич И.В. о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2

Кроме того, журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также журналом о регистрации отбора биологических объектов, подтверждается, что 13.01.2023 года проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, кроме того у последнего был произведен отбор биологического объекта - мочи, о чем имеется подпись ФИО1

Суд признает законными основания для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка освидетельствования.

Достоверность обстоятельств, изложенных должностным лицом в составленных в отношении ФИО1 протоколах, у мирового судьи не вызывает сомнений. Все процессуальные документы, представленные в материалы дела, составлены без нарушений, необходимые для рассмотрения дела сведения, подписи в представленных документах, процессуальных действий имеются. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и не противоречивы, оснований для признания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, последствия его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не работает, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Исходя из чего, мировой судья с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечислен по следующим реквизитам: УИН 188 104 242 310 900 01353, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя платежа: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН <***>, КПП 246601001, расч.счет 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКАТО 04601401, КБК 18811601123010001140, с предоставлением квитанции в судебный участок №1 в Абанском районе Красноярского края.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение на право управления всеми видами транспортных средств необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Абанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 09.01.2024 года.

Мировой судья Л.В. Стась