ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 08 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Пикуль И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 июля 2025 года ФИО1 нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно отсутствовал по месту жительства ….в период времени с 22 часов по 22 час. 10 мин., чем допустил повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Данный факт был зафиксирован 04 июля 2025 года с 22 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. старшим УУП ГУУП и ДН ПП с. Солдато-Александровское ОМВД России «Советский» фио, вместе с тем, постановление о назначении административного наказания № 565 от 02.07.2025 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 не вступило в законную силу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Как следует из копии решения Советского районного суда Ставропольского края от 17.11.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев и административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в определенное время суток с 22 час. до 06 00 час. следующего дня.

Из имеющегося в материалах дела акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.07.2025 года и предупреждения следует, что ФИО1 предупрежден об обязанностях, возложенных на него судом.

Согласно акта посещения поднадзорного лица ФИО1 04 июля 2025 года в установленное время с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут по месту жительства …. отсутствовал.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении …. от 07.07.2025 года;

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04 июля 2025 г.;

копией предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от 18.10.2023 года;

копией решения Советского районного суда Ставропольского края от 17.11.2024 года, из которого следует, что осужденному ФИО1 дополнены установленные решением Советского районного суда Ставропольского края от 20.09.2023 года административные ограничения, в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в определенное время суток с 22 час. до 06 00 час. следующего дня;

письменными признательными объяснениями ФИО1 от 07.07.2025 года, в которых он указал, что 04 июля 2025 года в установленное время с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут по месту жительства … отсутствовал.

копией постановления о назначении административного наказания № 565 от 02.07.2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившего в силу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Диспозиция ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, считается такое правонарушение, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из копии постановления о назначении административного наказания № 565 от 02.07.2025 года; ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление не вступило в законную силу.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения 04.07.2025 года и составления протокола об административном правонарушении … от 07.07.2025 года в отношении последнего по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не считается привлеченным к административной ответственности и подвергнутым наказанию по постановлению от 02.07.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе в отношении ФИО1, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Поскольку, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует повторность совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года после вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с части 3 на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав его действия как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину признал, раскаялся, данные обстоятельства, в соответствие со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее 60 дневного срока с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***> 12000060) КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07550000, р/с <***> в отделение Ставрополь Банка России /УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702001, КБК 00811601203 019000 140, УИН 0355703701335004312519145.

Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в канцелярию мирового суда Советского района Ставропольского края.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен административный протокол по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 Советского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

согласовано

Мировой судья И.М. Пикуль