2025-07-06 02:32:53 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
ДЕЛО № 5-110/2025
УИД 25MS0028-01-2024-003603-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2025 года г.Владивосток
И.о.Мировой судья судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Швецова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО Судоходная Компания «<ФИО1>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, зарегистрированная о по адресу: гор.Владивосток, <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.23 ч.1 КоАП РФ, ранее не подвергавшегося административному взысканию,
установил:
04.10.2024г., 14.10.2024 г., 05.11.2024 г. ООО Судоходная Компания «<ФИО1>» в целях оформления разрешения на выход морского судна «<ФИО2>» из морского порта Петропавловск-Камчатский, капитану морского порта Петропавловск-Камчатский были направлены судовые роли, содержащие сведения о том, что должность второго механика на судне занимает <ФИО3>, тогда как фактически в указанные периоды времени трудовую деятельность в указанной должности на судне осуществлял <ФИО4>, не имеющий для этого необходимых квалификационных документов. Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04.10.2024 г. в Систему централизованного учета государственного портового контроля (далее-СГПК) поступило заявление (<НОМЕР>) на выход из морского порта Петропавловск-Камчатский морского судна «<ФИО2>». К указанному заявлению была приложена судовая роль от 04.10.2024 г., содержащая сведения о том, что должность второго механика на судне занимает <ФИО3>. Также, 04.10.2024 г. в ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району от ООО СК «<ФИО5>», вместе с уведомлением об осуществлении промысловой, исследовательской изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ, поступила судовая роль, содержащая сведения о том, что должность второго механика на судне занимает <ФИО4>. 14.10.2024 г. в СГПК поступило заявление на выход из морского порта Петропавловск-Камчатский морского судна «<ФИО2>» (<НОМЕР>). К указанному заявлению приложена судовая роль от 14.10.2024 г., содержащая сведения о том, что должность второго механика на судне занимает <ФИО3> Вместе с тем, 14.10.2024 г. в ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району от ООО СК «<ФИО5>», вместе с уведомлением об осуществлении промысловой , исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ, поступила судовая роль, содержащая сведения том, что должность второго механика на судне занимает <ФИО4> Вышеуказанные судовые роли подписаны капитаном морского судна «<ФИО2>» <ФИО6> 05.11.2024 г. в СНПК поступило заявление на выход из морского порта Петропавловск-Камчатский морского судна «<ФИО2>» (<НОМЕР>). К указанному заявлению приложена судовая роль от 05.11.2024 г., содержащая сведения о том, что должность второго механика на судне также занимает <ФИО3> Вместе с тем, 05.11.2024 г. в ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району от ООО СК «<ФИО7>», вместе с уведомлением об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ, поступила судовая роль, содержащая сведения о том, что должность второго механика на судне занимает <ФИО4> Вышеуказанная судовая роль подписана капитаном морского судна «<ФИО2>» <ФИО8> Согласно информации, представленной руководителем Общества в Службу капитана морского порта Петропавловск-Камчатский 08.11.2024 г. должность второго механика на морском судне «<ФИО2>» по состоянию на 08.11.2024 г. фактически занимал <ФИО4> Согласно сведения, представленным в транспортную прокуратуру капитаном морского порта Владивосток, 15.02.2022г. <ФИО9> капитаном морского порта Владивосток был выдан диплом механика судов с главной двигательной установкой менее 750-Квт <НОМЕР>. Установлено, что мощность главной двигательной установки морского судна «<ФИО2>» составляет 1 178 кВт. Таким образом, <ФИО4>, в связи с отсутствием необходимой квалификации, требуемой в соответствии с п.1 ст.54 КТМ РФ, не мог занимать должность второго механика на морском судне «<ФИО2>». Представитель ООО Судоходная Компания «<ФИО1>» - <ФИО10> по доверенности от 16.01.2025 г. в судебном заседании вину общества в совершении названного правонарушения не отрицала. Указала, что компанией сделаны необходимые выводы для недопущения технических ошибок. В письменном ходатайстве от 16.12.2024г. указано, что в результате проведенных мероприятий по выявлению причин возникновения вышеуказанных обстоятельств обществом было выявлено, что в процессе работы в электронной системе неустановленным лицом была допущена техническая ошибка при составлении судовой роли, в результате невнимательности не был исправлен предыдущий член экипажа <ФИО3> и папка с излишним пакетом документов. В процессе осуществления членами экипажа мероприятий по подготовке навигационного оборудования, средств связи и прочих устройств, смены капитанов, перед отходом судна в море сыграл человеческий фактор и недостаточная квалификация сотрудника отдела кадров. Предшествующий капитан и специалист ОК, осуществлявший прием на работу <ФИО9> уволены, в связи с чем объяснения взять не представилось возможным. Представитель Приморской транспортной прокуратуры <ФИО11> на привлечении к административной ответственности ООО Судоходная Компания «<ФИО1>» настаивал, указал, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства совершения юридическим лицом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждены также письменными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2024 г., письменным ходатайством ООО Судоходная компания «<ФИО1>», в котором общество не отрицает свою вину, приобщенными материалами проверки, копией выписки из ЕГРЮЛ от 18.12.2024 г., иными сопутствующими документами. Изучив материалы дела, мировой судья находит обстоятельства установленные при рассмотрении дела указывают на то, что представленными в материалы дела доказательствами, которые суд признает как допустимые и достаточные достоверно установлено, что указание в судовых ролях, представляемых Обществом в компетентные органы, различных лиц на одной и той же должности на судне (<ФИО9> при направлении судовых ролей капитану морского порта Петропавловск-Камчатский и <ФИО3> при направлении судовых ролей в ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району), свидетельствует о попытке организации скрыть факт осуществления деятельности на судне лица, квалификация которого не соответствует необходимой. Учитывая, что прием на работу, направление на судно членов экипажа, их списание, находится в исключительной компетенции юридического лица (судовладельца) и осуществляется по месту его нахождения, суд усматривает в действиях ООО СК «<ФИО7>» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.23 КоАП РФ - 1. Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 402-ФЗ), которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.(в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 402-ФЗ) При назначении указанному юридическому лицу вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание им своей вины, участие в благотворительных акциях, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Открытое акционерное общество ООО Судоходная Компания «<ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.23 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о.Мировой судья Швецова А.А.
Постановление вступило в законную силу _____________________ Дата выдачи __________________ Срок предъявления к исполнению 2 года.
Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: БИК ТОФК 010507002; Банк: Дальневосточное ГУ Банка России, // УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), Единый казначейский счет 40102810545370000012 Казначейский счет: 03100643000000012000, л/с <***>,
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю,
ИНН <***>; КПП <НОМЕР>; ОГРН <***>
ОКТМО 05701000; КБК 78511601193019000140, УИН 0000305800200120252829512 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45а.)