Дело № 1-6/25 УИД 61MS0130-01-2025-001428-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области Шмелева Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Ткаля В.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Косоротовой А.Я., представившей ордер и удостоверение, потерпевшей ФИО3, при секретаре Шаповаловой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарег. по адресу: <АДРЕС>, прож. по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: 23.11.2023 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 мес. исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил телесные повреждения ФИО3, при следующих обстоятельствах. Так ФИО2 в 07 час. 00 мин. 30.03.2025, находясь в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с целью реализации своего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял правой рукой деревянный табурет, которым нанес ФИО3 не менее двух ударов в теменную область головы. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области по средней линии головы, которая не является опасным для жизни повреждением в момент ее причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель- менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, а также кровоподтека в правой скуловой области, и кровоподтека на задней поверхности средней трети левого предплечья, которые в являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкримини­руемом ему преступлении признал полностью и выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку у ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 23.11.2023. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, с учетом того, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, не может являться в данном случае основанием для прекращения уголовного дела, поскольку у ФИО2 ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 23.11.2023, суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 29.03.2025 он пришел в гости к своей знакомой ФИО3, принес с собой 1,5 литра водки. Они сидели, выпивали. Через некоторое время он ушел, чтобы забрать своего сына. Вечером он и ФИО3, продолжили выпивать спиртное. Потом он отвел своего сына домой, и вернулся опять к ФИО3 Около 23.00 легли спать. На следующее утро они проснулись около 6-7 утра. Между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он правой рукой ударил ФИО3 по лицу, от удара ФИО3 упала на диван. Он хотел подойти к ФИО3, но та оттолкнула его ногами, вследствие чего он сел в кресло. Рядом с креслом стоял деревянный табурет. Он взял этот табурет и пару раз ударил ФИО3, по голове в область темени. От ударов у ФИО3, пошла кровь. ФИО3 стала кричать, чтобы он уходил, и он ушел.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 29.03.2025 около 14 час. 00 мин. он пошел в магазин и купил бутылку пива объемом 1,25 л., после чего примерно в 14 час. 30 мин. пришел к ФИО3, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Весь день с ФИО3 они провели вместе, выпивая спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. они пошли к нему домой по адресу: <АДРЕС>, чтобы взять еще спиртного, так как выпитого им было мало. Примерно в 22 час. 10 мин. они пришли к нему домой, и он взял бутылку водки объемом один литр, а также забрал своего сына, потому что понимал, что ночевать останется у ФИО3 Около 22 час. 30 мин. они пришли к ФИО3 домой и продолжили пить водку. Выпив половину бутылки водки объемом один литр, они пошли спать около 23 час. 00 мин.. 30.03.2025 около 06 час. 50 мин. они с ФИО3 проснулись и решили допить половину бутылки водки. Сидели и выпивали в зальной комнате домовладения по адресу: <АДРЕС>, где выпив около трех рюмок водки, примерно в 06 час. 52 мин. у них с ФИО3 возник словесный конфликт по поводу того, что он предложил ФИО3 жить вместе, но она отказалась ввиду того, что у нее есть другой мужчина, которого она ждет из мест лишения свободы. Он не привык к тому, что женщины ему отказывают и очень сильно разозлился на ФИО3 Она в свою очередь стала проявлять агрессию и его это разозлило, после чего около 06 час. 55 мин. он встал с кресла в зальной комнате и подошел к ФИО3 на расстояние вытянутой руки, которая собиралась встать с дивана, но он не дал ей встать, и в порыве гнева нанес три удара тыльной стороной ладони правой руки по ее лицу ФИО3, а именно по правой щеке, отчего ФИО3 упала на диван, а после этого она ногами оттолкнула его от себя и он упал на кресло. После чего, около 07 час. 00 мин. он встал с кресла и взял правой рукой деревянный табурет, который стоял на полу около стола в зальной комнате, подошел к ФИО3 на расстояние вытянутой руки, которая в этот момент уже сидела на диване и нанес сиденьем табурета два удара по голове в районе темени. ФИО3 после удара табуретом сразу же схватилась за голову, и он увидел, как у ФИО3 по лицу начала течь кровь. После чего примерно в 07 час. 01 мин., находясь на расстоянии около полуметра от ФИО3, он схватил своей правой рукой за ее левую руку в районе запястья, а ФИО3 начала кричать ему, чтобы он забрал сына и уходил к себе домой, так как тот может увидеть кровь и испугаться. Что он и сделал. Во время конфликта с ФИО3 его сын находился в другой комнате и играл в телефон, поэтому не видел происходящего в зальной комнате. В настоящее время он извинился перед ФИО3 за случившееся. Отношения между ними наладились и претензий она к нему не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-41) ФИО2, уточнил в судебном заседании свои показания в части того, что его сын не присутствовал во время конфликта с ФИО3, поскольку он отвел сына обратно домой. - показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании и данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.03.2025 около 14 час. 30 мин. к ней в гости по адресу: <АДРЕС> пришел ее знакомый ФИО2 Весь день они провели вместе, выпивая спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. они с ФИО2 пошли к нему домой по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать его сына. После того как они забрали сына ФИО2, около 22 час. 30 мин., вернулись к ней домой и продолжили пить водку, которую ФИО2 взял у себя дома, когда они забирали его сына. Выпив полбутылки водки объемом 1 литр, около 23 час. 00 мин. они легли спать. 30.03.2025 около 06 час. 50 мин. они с ФИО2 проснулись и решили допить половину бутылки водки, которую не допили вчера вечером. Примерно в 06 час. 52 мин. у нее с ФИО2 возник словесный конфликт из-за того, что он ревнует ее к другому мужчине. ФИО2 стал ей предъявлять претензии, чтобы она бросила своего сожителя, который сейчас находится в местах лишения свободы и ушла к ФИО2, на что она ответила отказом. После чего ФИО2 сильно разозлился на ее слова отказа и около 06 час. 55 мин., находясь в зальной комнате нанес ей 3 удара тыльной стороной ладони правой руки по правой щеке. Когда ФИО2 наносил удары по лицу, она пыталась встать с дивана, на котором сидела, и уйти, но у нее это не получилось и от ударов по лицу она упала на диван. Когда она упала на диван, то стала отталкивать ногами ФИО2 от себя в результате чего, он упал на кресло. Около 07 час. 00 мин. ФИО2 встал с кресла и взял правой рукой деревянный табурет, который стоял рядом с диваном, после чего нанес сиденьем табурета ей 2 удара по голове в район темени, от чего ей причинено телесное повреждение в виде раны в теменной области по средней линии головы. После данных ударов она сразу же почувствовала острую боль, а с раны от удара табуретом пошла кровь. Она схватилась за голову правой рукой, так как пыталась остановить кровотечение, а в это время около 07 час. 01 мин. ФИО2 со всей силы схватил ее своей правой рукой за ее левую руку в районе запястья. Когда он схватил ее за руку, она начала кричать ему, чтобы он забрал своего сына и уходил, после чего ФИО2 со своим ребенком ушли. Полученные телесные повреждения от ФИО2 никаким образом не обезобразили ее тело и лицо, поскольку рана находится в волосистой области головы и ее не видно под волосами, а синяки уже прошли. При этом на задней поверхности средней трети левого предплечья у нее уже была ссадина, которая появилась незадолго до конфликта с ФИО2, когда она рвала траву во дворе и зацепилась о корягу. В настоящее время ФИО2 извинился перед ней за случившееся. Отношения между ними наладились и претензий она к нему не имеет. (л.д. 25-27)

- заключением эксперта № 44 от 08.04.2025, согласно которому у ФИО3 <ДАТА8> рождения обнаружены телесные повреждения в виде раны в теменной области по средней линии головы, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек и ссадина на задней поверхности средней трети левого предплечья. Рана не является опасным для жизни повреждением в момент ее причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека. Кровоподтеки и ссадины не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 46-49)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где ФИО2 нанес 2 удара верхней частью деревянного табурета по голове ФИО3 (л.д. 14-20)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.04.2025, согласно которому осмотрен деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2025 из домовладения по адресу: <АДРЕС>.(л.д. 52-56)

- постановлением о признании вещественным доказательством от 17.04.2025, согласно которому деревянный табурет голубого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу №125016000230000469 и находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» <АДРЕС> (л.д. 57-58)

- заявлением ФИО3 от 30.03.2025, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 30.03.2025 около 07 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес ладонью правой руки 3 удара по лицу, а также 2 удара деревянным табуретом по голове, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. (л.д. 11)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1936 от 15.05.2025, согласно которому ФИО2 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10), наркоманией не страдает. Выводы подтверждается данными анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя, что привело к формированию психофизической зависимости и развитию алкоголизма. Выявленные у ФИО2 при настоящем обследовании склонность к детализации мышления, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО2 сохранны процессы восприятия, мышления. У него нет явного интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) а также способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 63-64)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО2 подтверждается последовательными показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколами следственных действий, а также заключением эксперта.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывают.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что в ходе судебного следствия не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - деревянный табурет голубого цвета, находящийся в камере хранения МО М России «Красносулинск» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красносулинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Шмелева