УИД 16MS0056-01-2023-004066-45

дело №11-1-43/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

город Казань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Сафина А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиуллина Р.Р., удостоверение № 2812, ордер № 443951,

потерпевшего П.А.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед подъездом №4 дома по адресу: «данные изъяты», действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес П.А.В. кулаком не менее трех ударов в область лица и не менее двух ударов в область груди, причинив этими действиями П.А.В. телесные повреждения в виде: травы лицевого скелета: переломов костей носа и лобных отростков верхних челюстей со смещением гематомы в области носа с периорбитальной и скуловой областями справа, раны подглазничной области справа, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), которые повлекли средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); а также телесное повреждение в виде гематомы слизистой нижней губы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в изложенном признал, показал, что действительно 04 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут находился перед подъездом №4 дома по адресу: «данные изъяты», где в ходе конфликта с П.А.В. нанес ему нескольку ударов. До случившегося употреблял алкогольные напитки, однако это на его действия и решение нанести удары не повлияло. Вину признает, раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший П.А.В. показал, что проживает по адресу: «данные изъяты», с сожительницей З.М.А,. Проживают в 4 подъезде пятиэтажного дома. 04 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут они вместе З.М.А. решили сходить в магазин. Далее они вышли из подъезда и в это время увидел ФИО1 и еще одного неизвестного ему мужчину. М. ушла вперед, он остался позади. В этот момент он подошел к ФИО1 на близкое расстояние и ему что-то сказал, что именно он сказал и причину не может сказать, так как много времени прошло. На этой почве между ним и ФИО1 произошла словесная ссора. Нанес ли он ФИО1 первым удар, он не помнит, так как после полученных от пего ударов у него закружилась голова. В какой-то момент ФИО1 с силой кулаком своей руки нанес ему один удар в область его лица, отчего он испытал сильную физическую боль и сразу же из носа пошла кровь. Затем ФИО2 нанес кулаком ему еще не менее двух ударов в область лица, отчего на лице под правым глазом образовалась рана и пошла кровь, затем кулаком своей руки нанес не менее двух ударов в область его груди. От полученных ударов ФИО1 он испытал сильную физическую боль, закружилась голова и он упал на землю. Второй мужчина оттаскивал от него ФИО1 Как второго мужчину зовут, он не знает, он с ним ранее не был знаком. Как ФИО1 наносит ему удары З.М.А. не видела, так как она ушла вперед от него. После ФИО1 и данный мужчина ушли в неизвестном ему направлении. Он остался на земле, потом встал и присел. К нему подошла М., которая помогла ему зайти в квартиру. После чего М. вызвала бригаду скорой помощи. Приехавшая скорая помощь увезла его в ГАУЗ ГКБ № 7 г. Казани. В настоящее время он с подсудимым примирился, подсудимый принес ему извинения.

Те же сведения о совершенном преступлении потерпевший П.А.В. изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 10).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З.М.А., данных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 61-62), следует, что она проживает по адресу: «данные изъяты», кв. 80, с сожителем П.А.В. 04 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут она вместе с П.А.В. пошли в магазин за продуктами. Когда вышли из 4 подъезда их дома, то перед подъездом увидели компанию молодых людей. Кто там был, она не обратила внимания, так как не было интересно. Она пошла вперед, а А. остался позади нее и начал разговаривать с данными людьми. Она прошла за их дом, однако А. не приходил. В какой-то момент она услышала громкие мужские голоса. Испугавшись, она решила обратно идти в дом, к тому же А. тоже не подходил. Она зашла в подъезд и прошла в квартиру. При в ходе в подъезд она в стороны не смотрела, где был А., не увидела. В квартире находилась около 5 минут, после заглянула на улицу через балкон. В этот момент она увидела П.А.В., он был один. Она пошла на улицу к нему и увидела, что у А. на лице кровь, на лице была краснота в виде гематомы. На тот момент, она даже не поняла, что произошло. Далее она с А. прошли в квартиру. Уже находясь в квартире, она вызвала бригаду скорой помощи. Приехавшая бригада скорой помощи А. увезла в ГАУЗ ГКБ № 7 г. Казани.

Как следует из показаний свидетеля З.С.В., данных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 69-70), З.С.В. проживает по адресу: "данные изъяты", с малолетними детьми. 04 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут она шла в магазин и в это время увидела, как ФИО2 и П.А. из дома "данные изъяты", находясь перед домом "данные изъяты", между собой ругаются. Она не обратила внимания и ушла. Когда возвращалась домой, то увидела, что П.А. сидит у 4 подъезда дома "данные изъяты" и у него все лицо в крови. П.А. кричал, чтобы вызывали на помощь. Она, увидев произошедшее, не стала вмешиваться, так как испугалась за себя и за детей. После чего она пошла домой. Все подробности ей не известны, она сама лично не интересовалась, что там произошло, предположила что произошла драка.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Н.В., данных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 71-72) следует, что 04 мая 2023 года примерно в 19 часов 00 минут ей позвонил брат П.А.В. и сообщил, что находится в ГАУЗ ГКБ № 7 г. Казани, его избили, попросил его забрать из больницы. После чего она поехала за брата в ГАУЗ ГКБ № 7 г. Казани. В больнице она встретилась с братом, у братом все лицо было в гематомах, синяках и имелось рассечение. Брату была оказана первая медицинская помощь, зашивали рану на лице. Со слов брата его избил ФИО2, житель дома "данные изъяты". После чего она забрала брата из больницы и отвезла его домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 57) был осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: «данные изъяты».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» №4813/3868 от 22 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 42-46) следует, что по результатам судебно-медицинской экспертизы у П.А.В. обнаружены телесные повреждения в виде травы лицевого скелета: переломов костей носа и лобных отростков верхних челюстей со смещением гематомы в области носа с периорбитальной и скуловой областями справа, раны подглазничной области справа, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), которые повлекли средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); а также телесное повреждение в виде гематомы слизистой нижней губы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, не исключается возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы – 04 мая 2023 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, находятся между собой в логической связи, не имеют между собой существенных противоречий, получены без нарушения требований закона.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном полностью доказанной и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания от потерпевшего П.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений следует, что необходимым условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является совершением обвиняемым лицом преступления впервые.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее был осужден приговором от 07 декабря 2016 года, судимость по которому не погашена, то признать его лицом, совершившим преступление впервые, возможным не представляется. Указанное обстоятельство препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевшего следует оставить без удовлетворения, обстоятельства, на которых основано ходатайство, подлежат учету при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его здоровье, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит с 2001 года на учете у врача-нарколога с диагнозом "данные изъяты", трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – чистосердечное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери, инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку представленные доказательства не содержат данных о том, что имевшееся у подсудимого состояние, вызванное употреблением алкоголя, сняло у него у него внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, усматривая, что ФИО1 на путь исправления так и не встал, а назначенное ему ранее наказание не достигло своих целей и не сформировало у него отрицательного отношения к противоправной деятельности, вследствие чего он совершил новое умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Вместе с этим учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вину в котором он признал, раскаялся, принимая во внимание также, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому, в виде обязательства о явке в соответствии со статьями 110, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что подсудимый не привел обстоятельств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, не позволяющем возместить судебные издержки. Напротив, как следует из материалов дела и его пояснений, он трудоустроен, имеет заработок и способен материально возместить судебные издержки. В связи с изложенным в соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, понесенные на оплату труда защитника, в размере 6584 рублей (3292 + 3292).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна.

Мировой судья А.Ф. Сафин