Решение по административному делу

Дело № 5-109/2025 УИД: 66MS0027-01-2025-000876-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района Макарова В.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2025 в 08:50 возле дома <АДРЕС> автомобилем марки Skoda, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 вину признал, пояснил, что случайно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, было грязно не видел. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.5 названных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением дорожных знаков, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что 07.03.2025 в 08:50 возле дома <АДРЕС> автомобилем марки Skoda, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: - протоколом 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.03.2025, согласно которому 07.03.2025 в 08:50 возле дома <АДРЕС> автомобилем марки Skoda, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены процессуальные права, копия протокола вручена; - схема места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой автомобиль под управлением ФИО3 находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Дорога имеет четыре полосы для движения, является двухсторонней, со схемой ФИО3 согласен, о чем имеется соответствующая подпись; - рапортом ИДПС взвода №2 роты №6 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>, согласно которому 07.03.2025 при несении службы совместно с <ФИО2> по адресу: г<АДРЕС> около 08:50 был замечен автомобиль Skoda г/н <НОМЕР> который совершил обгон транспортного средства в нарушении п.9.2 ПДД РФ, в отношении водителя составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Права и обязанности были разъяснены; - выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО3 выехал на встречную полосу движения, в нарушении требований п. 9.2 Правил. Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Настоящие доказательства ничем не опорочены. Они являются относимыми, допустимыми, соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт не оспаривал и в судебном заседании сам ФИО3 Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные, с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, его совершившем. ФИО3 признал вину, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей ФИО4 обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд признает совершенное ФИО3 правонарушение грубым, поскольку противоправное движение по полосе, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых правонарушений. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за совершенные правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации., мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых правонарушений. При должной степени внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся во встречном направлении. В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, мировой судья не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа, поскольку его назначение не соответствовало бы его целям. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде лишения специального права, предусмотренные ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление.

Мировой судья /подпись/ В.Е. Макарова

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>) в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.