Решение по административному делу

Дело № 5-624/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года пос. Садовый<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО Новоалександровское Суздальского района,

установил:

18 декабря 2023 года мировому судье от мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> о привлечении администрации МО Новоалександровское Суздальского района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что <ДАТА3> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации МО Новоалександровское Суздальского района, выявлен факт невыполнения в установленные сроки юридическим лицом предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР>, срок исполнения которого истекает <ДАТА5> Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему Положениями ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Указанное правонарушение является оконченным с момента истечения установленного предписанием срока в случае его неисполнения, то есть не является длящимся. Таким образом, органом государственного контроля (надзора) срок исполнения предписания от <ДАТА4> был установлен до <ДАТА7>, в связи, с чем обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении администрации МО Новоалександровское Суздальского района дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ имели место <ДАТА8> Частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации установлен давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса - 90 суток. Следовательно, срок давности привлечения администрации МО Новоалександровское Суздальского района к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, начал исчисляться с <ДАТА9> и истек <ДАТА10> Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА3> и поступил в судебный участок №1 г. Суздаля и Суздальского района <ДАТА11>

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Данная правовая позиция отражена в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010). На основании изложенного, протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> о привлечении администрации МО Новоалександровское Суздальского района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.1., п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> о привлечении администрации МО Новоалександровское Суздальского района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела возвратить в ОНДиПР по г. Владимиру и Суздальскому району для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья А.А. Рагулина