Решение по уголовному делу
УИД 18MS0079-01-2023-001030-27
Дело № 1-53/2023
(№ 12301940028013158) ПРИГОВОР именем Российской Федерации
с. Юкаменское 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Касаткиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» Князева Е.А., представившего удостоверение № 1612 от 07.03.2023 и ордер № 262 от 04.12.2023, а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 25 октября 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в целях реализаций возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес последней в виде активных действий с его стороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к сидящей на диване <ФИО1>, умышленно схватил ее правой рукой за шею спереди и стал сдавливать горло, при этом высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, а именно, что завалит ее. В сложившейся ситуации у <ФИО1>, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, очень зол, агрессивен, душил ее, и его действия носили непредсказуемый характер. <ФИО1> реально восприняла данную угрозу убийством. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, исследовались показания ФИО3, данные им в ходе дознания с участием защитника, который показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>, один. В этом же доме в квартире <НОМЕР> проживает его бывшая супруга <ФИО1>. Они периодически ходят друг другу в гости. 25 октября 2023 года <ФИО2> пришла к нему в квартиру. Около 15 часов находились в зальной комнате, <ФИО2> сидела на диване. Он стал просить у нее денег на спиртное, так как в этот день употреблял спиртные напитки, и еще хотелось выпить. <ФИО2> сказала, что денег у нее нет. Его эти слова очень сильно разозлили. Подошел к ней, наклонился, так как она сидела на диване, схватил рукой за шею спереди, стал сдавливать пальцы рук на горле и кричал, что завалит ее. Под этими словами подразумевал, что убьет ее. Сдавливал горло <ФИО2> и при этом неоднократно сказал, что убьет ее. <ФИО2> пыталась оттолкнуть его, но у нее не получалось, он сильнее. Когда увидел, что она начала задыхаться, хрипеть, успокоился и отпустил ее. После чего <ФИО2> убежала из дома. Следом за ней не выходил. Дома были только вдвоем. <ФИО2> убивать не хотел, хотел всего лишь напугать ее. В тот момент, когда высказывал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, при этом душил ее, был очень зол, выпивший, агрессивен по отношению к ней, но убивать не хотел. Оскорбления в адрес <ФИО2> не высказывал, побои ей не наносил. В настоящее время перед <ФИО4> извинился, попросил у нее прощение. Не может сказать, были ли у <ФИО2> какие-либо телесные повреждения, она ничего не говорила и не показывала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-32). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объёме. Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что дату и время, когда все произошло, не помнит, вечером находясь в квартире <НОМЕР> поругались с ФИО3, он просил денег на спиртное, а у нее не было, из-за этого стал не нее кричать матом, махался руками, при этом ничего такого не делал. Угрозу убийством не высказывал, только один раз сказал, что, если будет еще пить, убьет ее. Побои не наносил, за шею не хватался, только за рубашку, не душил. В больницу, полицию не обращалась. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с выявленными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> данные ею в ходе дознания, которая показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, одна. Ее бывший муж ФИО3 проживает в этом же доме в квартире <НОМЕР>. 25 октября 2023 года около 15 часов пошла к Валере. Он находился дома. Прошла в зальную комнату, присела на диван. Валера был выпивший, стал просить денег на спиртное. Сказала, что денег у нее нет. Между ними произошла ссора. Он разозлился, подошел к ней, схватил рукой за шею спереди и стал сдавливать горло, при этом кричал, что завалит ее. Она очень сильно испугалась его, оттолкнуть не могла, потому что Валера физически сильнее. А он продолжал душить и еще несколько раз сказал, что завалит ее. Стало тяжело дышать, начала задыхаться, хрипеть, так как ничего сказать не могла. Потом Валера успокоился и отпустил, она встала с дивана и убежала из дома. Он следом не выходил. В квартире были только вдвоем, помочь ей было некому. Через некоторое время домой пришел их сын <ФИО5>, она ему все рассказала. В полицию сразу не стала звонить, боялась, что если приедет полиция, то он снова что-нибудь ей сделает. Когда увидела через какое-то время участкового уполномоченного <ФИО6>, решила рассказать ему о случившемся, так как боялась, что это может повториться. В тот момент, когда Валера кричал, что завалит ее, восприняла это как угрозу убийством в свой адрес, так как он еще и душил ее. Побои не наносил, оскорбления не высказывал. Телесных повреждений у нее не было, были только покраснения, которые сразу прошли, в больницу не обращалась. По факту высказывания в ее адрес угрозы убийством, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности, но строго не наказывать, так как он перед нею извинился (л.д. 16-17). После оглашения потерпевшая <ФИО1> с данными показаниями согласилась, их подтвердила, указала, что написано все правильно с ее слов, противоречия объяснила тем, что прошло много времени, всего не помнит. Подсудимый перед ней извинился, его извинения она приняла. Сейчас ФИО3 ведет себя нормально, помогает ей, даже кушать готовит, считает, что он исправился.
Свидетель <ФИО5> - сын подсудимого, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО5> данные им в ходе дознания, согласно которым проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с матерью <ФИО1>. Его отец ФИО3 проживает в этом же доме в квартире <НОМЕР>. Родители периодически ходят друг другу, между собой общаются. 25 октября 2023 года мама ходила к отцу. Около 15 часов находился в другой комнате, мама в это время прибежала домой и закрыла двери. Она не сразу его увидела, подумала, что дома его нет. Была чем-то напугана. Он вышел из комнаты и спросил ее, что случилось. Мама сказала, что находилась у отца, тот стал просить денег на спиртное, а когда она сказала, что денег нет, подошел к ней стал душить, и высказывал в адрес матери угрозу убийством. Мама испугалась, что отец действительно задушит ее, так как в квартире они были только вдвоем. Отец в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен. Агрессию в основном проявляет в отношении матери (л.д. 25-26). После оглашения свидетель <ФИО5> с данными показаниями согласился, противоречия объяснил тем, что прошло время, мог забыть. ФИО3 характеризует с положительной стороны, спиртное сейчас не употребляет. Считает, что он понял свою ошибку. Ухаживает за матерью, бывает, что не спит по ночам, друг друга подменяют. Чаще отец спокойный бывает. В последнее время выпивает редко, лечить его от этого не надо. Агрессию проявляет, только когда злоупотребит спиртным. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО6>, данные им в ходе дознания, который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Юкаменский». 03 ноября 2023 года к нему обратилась <ФИО1>, которая проживает по адресу<АДРЕС> Она пожаловалась, что ее бывший супруг ФИО3, 25 октября 2023 года душил ее и высказывал угрозу убийством. После чего он составил протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором указал обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, <ФИО1> пояснила, что о произошедшем рассказала своему сыну <ФИО5>. Им также был опрошен <ФИО7>, который слова матери подтвердил. Затем стал общаться с ФИО3, который сразу сказал, что хочет написать явку с повинной. После чего отобрал у него явку с повинной. После оформления протокола явки с повинной, протокол был зарегистрирован в дежурной части. <ФИО1> сказала, что боится Валерия и хочет привлечь его к уголовной ответственности. В ходе дачи объяснений ФИО3 также признался в совершенном преступлении и сказал, что душил <ФИО2> и высказывал в ее адрес угрозу убийством, так как очень сильно разозлился на нее (л.д. 23-24). Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д.1); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО1> сообщила, что 25 октября 2023 года около 15 часов по адресу: <АДРЕС>, ее душил за шею и высказывал угрозу убийством ФИО3. Высказанную угрозу восприняла реально. Просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 5); - протоколом явки с повинной ФИО3 от 03 ноября 2023 года, согласно которого ФИО3 пояснил, что 25 октября 2023 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, схватил рукой за шею ФИО9, при этом высказывал словесную угрозу. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно без принуждения (л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлась квартира <НОМЕР>. Квартира расположена в двухэтажном доме на первом этаже. В зальной комнате у правой стены стоит диван, на который указал ФИО3, сообщив, что на данном диване он душил <ФИО1> при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством (л.д. 7-11); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО1> от 15 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которого, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, <ФИО1> пояснила, что 25 октября 2023 года около 15 часов находилась в этой комнате совместно с ФИО3. ФИО3 стал просить у нее денег на спиртное, между ними произошла ссора. В ходе этой ссоры ФИО3 схватил ее рукой за шею спереди, стал душить и при этом высказал угрозу убийством. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 был очень зол, пьян, агрессивен по отношению к ней, ограничивал движения (л.д. 18-20); - протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 15 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которого, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, ФИО3 пояснил, что 25 октября 2023 года около 15 часов 00 минут находился в данной комнате совместно с <ФИО1>. В это время между ними произошла ссора, в ходе которой он стал душить <ФИО1> сидящую на диване, рукой спереди и при этом неоднократно высказывал в ее адрес словесную угрозу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-35). Анализируя и оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений процессуального закона, вину подсудимого доказанной.
Показания потерпевшей <ФИО1> свидетелей <ФИО5> <ФИО6>, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными им в период дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, и свидетельствуют о совершении ФИО3 действий, направленных на угрозу убийством, высказанную в адрес <ФИО1> которую последняя восприняла реально. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных участников процесса не имеется, в суде таких обстоятельств не установлено. Подсудимый <ФИО8> вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, а также явку с повинной, подтвердил в полном объёме.
Протокол, в котором зафиксирована явка с повинной, данная ФИО3, получен в соответствии с требованиями УПК РФ без каких-либо замечаний со стороны ФИО3, в нём содержатся необходимые реквизиты, суд признаёт его достоверным. Явка с повинной была дана ФИО3 добровольно, с изложением обстоятельств совершения преступления. После этого ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте с участием защитника, подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной. Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом, согласно ст. 61 УК РФ, учитываются признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, явка с повинной, просьба потерпевшей о снисхождении, отсутствие претензий с ее стороны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания для ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья граждан, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом также учитывается и личность подсудимого, который характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, но не в максимальном размере и в соответствии со ст. 49 УК РФ, что также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. ФИО3 будет отбывать обязательные работы в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Запретов и ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. ФИО3 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства. Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, суд признает ФИО3 вменяемым лицом. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Назначенное ФИО3 наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики.
Осужденному разъясняется право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья: Конькова А.А.
Копия верна: мировой судья Конькова А.А.