Дело № 1-24/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Щучье Курганской области 4 августа 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области ФИО3, с участием государственного обвинителя Попова Д.В., подсудимого ФИО7, защитника адвоката Жернова Е.А., ордер № 317783 от 30.04.2025, удостоверение № 0973,потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Мухиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 15 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно с целью восприятия последней реальности угрозы убийством, извлек из правого сапога кухонных нож и приставил его к лицу <ФИО1>, при этом высказал словесную угрозу убийством: «Сейчас зарежу тебя!», опасаться осуществления которой у <ФИО1> имелись все основания, так как ФИО7 вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для восприятия реальности этой угрозы. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА5> он употреблял спиртное совместно со своим знакомым <ФИО2> на озере, дома, а также в Шумихинском районе. В дневное время <ДАТА4> он решил сходить к своей сестре <ФИО1> Т., узнать, когда она вернет ему долг в сумме 3 000 руб. Когда он собирался к Татьяне, то взял с собой кухонный нож с рукояткой из пластмассы синего цвета и положил его в карман своей куртки. По пути он переложил нож в свой сапог, не помнит какой. При этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к воротам дома Татьяны, он увидел, что ворота были не заперты, а Татьяна ходила по двору. Войдя во двор, он достал из сапога кухонный нож, который ранее взял дома и подошел к Татьяне, которая стояла на крыльце дома. Что он говорил в тот момент, он не помнит. Когда он подошел к Татьяне, то замахнулся на нее ножом сверху, лезвие ножа было направлено в сторону ее лица. Нож у него находился в правой руке, а левой рукой он схватил Татьяну за ее одежду. Татьяна сильно напугалась и схватила своими руками его левую руку. В этот момент он высказал Татьяне слова физической расправы, а именно, что зарежет ее. Татьяна после его слов стала кричать, просить о помощи. Он отпустил ее, опустил нож, и Татьяна убежала от него в дом. После того как Татьяна забежала в дом, он убрал нож в карман куртки и вышел со двора ее дома, пошел к себе домой. Умысла на убийство Татьяны у него не было.
Спустя некоторое время в деревне по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> его встретил участковый и доставил в отдел полиции, где поместил его в СПЗЛ. На следующий день, то есть <ДАТА6> около своего дома он выдал участковому кухонный нож, которым ранее угрожал убийством своей сестре. Перед Татьяной он извинился, она его простила. Он признает свою вину за факт угрозы убийством <ФИО1> в дневное время <ДАТА4>. В содеянном раскаивается (л.д. 48-51).
Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА4> она находилась у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 81-1 с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, занималась домашними делами. В дневное время примерно в 15 час. 10 мин. она находилась во дворе дома, увидела своего родного брата ФИО7, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при общении с ним она чувствовала запах алкоголя. Когда Сергей вошел во двор, то начал требовать с нее денежные средства. Сергей достал нож и направил его лезвие в сторону ее лица. Нож Сергей держал в своей правой руке, а левой рукой схватил ее за футболку. Она, чтобы защититься, обхватила его левую руку своими руками. Лезвие ножа было направлено прямо к ее лицу. После этого ФИО7 покинул двор и ушел в неизвестном направлении.
По ходатайству государственного обвинителя Попова Д.В., в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены объяснения <ФИО4>, а также показания потерпевшей <ФИО1> из которых следует, что <ДАТА4> она находилась у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>-1 с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, занималась домашними делами. Ее сын Константин находился в доме, он спал после работы. В дневное время примерно в 15 час. 10 мин. она находилась во дворе дома, выгоняла кур, ворота дома были открыты. В это время во двор дома вошел ее родной брат ФИО7, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при общении с ним она чувствовала запах алкоголя. Когда Сергей вошел во двор, то она стояла на крыльце дома. Сергей шел в ее сторону и спрашивал, где денежные средства. По его виду она поняла, что Сергей агрессивен и после его слов, она испугалась его, хотела зайти в дом, но не успела. Сергей достал из сапога нож и направил его лезвие в ее сторону. Ножом он замахнулся на нее, то есть фактически нож находился над ее головой. Нож Сергей держал в своей правой руке, а левой рукой схватил ее за футболку. Она же, чтобы защититься, обхватила его левую руку своими руками. Лезвие ножа было направлено прямо к ее лицу, расстояние от ножа до ее лица было не более 10 см. В этот момент Сергей высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас зарежу тебя!», которые она восприняла реально, и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что Сергей может причинить ей вред. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом агрессивен, по его лицу и агрессивному настрою она поняла, что брат настроен серьезно. Куда-либо убежать от Сергея она не могла, могла только забежать в дом, но так как он держал ее за одежду, при этом направил на нее нож, она растерялась. При этом ей известно, что Сергей ранее был судим за причинение вреда здоровью, в том числе отбывал наказание в местах лишения свободы. Она понимала, что брат может причинить ей вред или убить. Сергей не отпускал ее, и тогда она сильно закричала, чтобы ее кто-нибудь услышал и помог ей. Видимо от неожиданности, после того как она начала кричать, Сергей отпустил ее, опустил нож, а она в этот момент смогла забежать в сени дома и закрыла за собой дверь. Забежав в дом, она сразу же начала звонить в полицию. От ее криков проснулся сын и вышел в сени. Она крикнула Косте, чтобы он не выходил на улицу, он ничего не понял, так как был сонный. Константин зашел в дом, оделся и вышел на улицу. Когда Костя вышел во двор, то Сергея там уже не было. Костя вышел за ограду дома и увидел, что Сергей уходит от их дома, но догонять его не стал. Хочет пояснить, что ранее в апреле она брала в долг у Сергея 3 000 руб., договорились, что вернет, когда получит пенсию. Из-за этого Сергей и набросился на нее. Телесных повреждений он ей не причинял, а схватил лишь за ее одежду. Сергей сам по себе тихий и доброжелательный человек, алкоголь часто не употребляет, но если пьет, то сильно. С Сергеем у них ранее конфликтов не было. Сейчас Сергей извинился перед ней, она его простила. Претензий по данному факту к брату она не имеет. (л.д. 8, 28-30). После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила.
Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО7 является родным братом его мамы. <ДАТА4>он находился дома. В дневное время он спал в доме после работы, мама вэто время занималась домашними делами. Примерно в 15 час. он проснулся от крика, который был во дворе дома. Он сразу же встал с кровати и побежал на улицу. Когда он вышел в сени дома, то там он увидел маму, она была сильно напугана. Он спросил, что произошло, но мама ему ничего объяснить не смогла, а только просила зайти в дом. Так как он только проснулся, то не понял, что произошло. Он вошел в дом, оделся и снова вышел во двор дома, а затем за ограду. Выйдя за ограду дома, он увидел, что от их дома уходит ФИО7, который был сильно пьян. Сергея он догонять не стал, вернулся обратно домой. О том, что произошло мама ему не сказала ничего. Он подумал, что они простопоругались. После произошедшего он видел Сергея, и тот ему сказал, чтоничего не помнит, был сильно пьян. Хочет пояснить, что он знает, что его мамабрала в долг у Сергея денежные средства. Сейчас деньги они ему вернули (л.д. 38-41).
Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту высказывания слов угрозы убийством <ФИО1> (<НОМЕР>); рапортом оперативного дежурного от <ДАТА4> о том, что по тел. 02сообщила <ФИО1>, проживающая в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> о том, что пришел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, кидается с ножом. КУСП <НОМЕР> (<НОМЕР>); заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>в котором она просит привлечь к ответственности ФИО7, который высказывал <ДАТА4> слова угрозы убийством в ее адрес (<НОМЕР>); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которогоосмотрен двор дома по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>Муниципального округа <АДРЕС> области (<НОМЕР>); протокол явки с повинной от <ДАТА6>, согласно которому ФИО7 добровольно сознался в том, что <ДАТА8> угрожал <ФИО1> убийством держа в руках кухонный нож (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которогоосмотрен участок около дома по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Муниципального округа <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъят кухонный нож (<НОМЕР>); протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого осмотренкухонный нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА6> около дома по адресу:ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Муниципального округа <АДРЕС> области (<НОМЕР>); вещественным доказательством — кухонный нож — хранится в КХВД МО МВД России <АДРЕС> область (л.д. 36). Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении указанного выше преступления, а именно, что <ДАТА4> около 15 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно с целью восприятия последней реальности угрозы убийством, извлек из правого сапога кухонных нож и приставил его к лицу <ФИО1>, при этом высказал словесную угрозу убийством: «Сейчас зарежу тебя!», опасаться осуществления которой у <ФИО1> имелись все основания, так как ФИО7 вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для восприятия реальности этой угрозы.
Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетеля <ФИО5>, данным в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий. Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5> суд берет в основу обвинительного приговора. Также в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО7 данные в ходе предварительного расследования, ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО7, суд квалифицирует ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства ФИО7 характеризуется посредственно(л.д. 63), на учете у врача психиатра и у врача психиатра не состоит (л.д. 67).
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, психическое здоровье ФИО7 и его вменяемость у суда сомнений не вызывают. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения ФИО7 способствовало совершению преступления.
Суд не находит иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. Вещественное доказательство: кухонный нож подлежит уничтожению как орудие преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Учитывая, что по данному уголовному делу защиту интересов ФИО7 в ходе судебного заседания осуществлял защитник по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в данной части подлежат взысканию с подсудимой в сумме 1 989 руб. 50 коп. за 1 день участия. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО7 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом ее трудоспособного возраста и состояния здоровья, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному: кухонный нож, хранящийся в КХВД МО МВД РФ «Щучанский» - уничтожить как орудие преступления. Взыскать с ФИО7 в пользу федеральногобюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 1 989 рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щучанский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. Мировой судья Р.С.<ФИО6>