УИД 77MS0281-01-2023-003499-33

№ 1-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора города Москвы Карпенко Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Постнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-8/2023 в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «***» в должности ведущего специалиста, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, а именно: он, ФИО1, 15 марта 2022 года, находясь по адресу: ***, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовался тем, что у него имелась фотография паспорта на имя ФИО2, 15 марта 2022 года, находясь по адресу: ***, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 11НЕ» с абонентским номером ***, через сеть Интернет, на официальном сайте ООО МФК «Займер» оформил потребительский договор займа № 15306664 от 15 марта 2022 года по паспорту гражданина РФ на имя ФИО2, *** г.р., при этом достоверно зная, что предоставленные данные в ООО МФК «Займер» являются ложными и не соответствуют действительности. В последствии по оформленному договору займа № 15306664 от 15 марта 2022 года ФИО1, который находился по адресу: ***, были перечислены денежные средства в сумме 11 000 руб. с расчётного счёта № <***>, принадлежащего ООО МФК «Займер», открытого в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк России», на расчётный счёт № ***, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: <...> лит. А. Тем самым ФИО1 похитил путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Займер», заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность, не имея финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства и умалчивая об этом. После чего ФИО1 обратил похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. От уплаты денежных средств по договору микрозайма уклонился, и выплаты по вышеуказанному займу не осуществлял. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО МФК «Займер» материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

Представитель потерпевшего ООО МФК «Займер» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Постнов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Карпенко Ю.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, стороны примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья А.Н. Орлов