№05-1/32-533/2026
УИД: 26MS0064-01-2025-003495-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026г. г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополь Лиманова О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя, при секретаре Богатыревой Ф.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя (<...>) дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, *** года рождения, место рождения: *, гражданина ***, паспорт: ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2025 в 02 час. 35 мин., находясь на ул. ***, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный знак «***», имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал.
В своих устных объяснениях он пояснил, что в момент задержания сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю — лейтенантом полиции ФИО2 и младшим лейтенантом полиции ФИО3 — был введён в заблуждение относительно своих прав и правовых последствий составления протокола об административном правонарушении.
По словам ФИО1, должностные лица предложили ему на выбор два варианта: привлечь к ответственности фактического водителя, при этом всем участникам поездки, включая его самого, грозит отчисление из образовательного учреждения и постановка на профилактический учёт; ФИО1 берёт на себя административную ответственность, оформляется как водитель, и в отношении остальных участников процессуальные меры не применяются.
ФИО1 заявил, что согласие на оформление протокола было дано под психологическим давлением, в условиях угрозы неправомерных последствий немедицинского и неадминистративного характера, в связи с чем он не осознавал в полной мере правовых последствий своих действий.
В ходе судебного следствия в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю — лейтенант полиции ФИО2 и младший лейтенант полиции ФИО3 Они дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что 21 ноября 2025 года в 01 час. 45 мин. Они остановили автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***. За рулём находился ФИО1 При общении с водителем были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера на месте, а затем — медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. ФИО1 отказался от обеих процедур. Отказ был оформлен в соответствии с требованиями закона.
Доказательством добровольности отказа является видеозапись, приобщённая к материалам дела и подтверждающая, что со стороны должностных лиц не было оказано давления, угроз или принуждения. Они действовали строго в рамках закона. Таких предложений, о которых говорит ФИО1, с их стороны не поступало. Они не имели права и не высказывали угроз в отношении отчисления из учебного заведения или постановки на учёт в ОДН.
Председательствующий неоднократно уточнял у свидетелей — сотрудников ГИБДД — по поводу утверждений ФИО1 о наличии давления и предложенного выбора.Сотрудники подтвердили: что таких слов с их стороны не звучало. Они выполнили свои служебные обязанности в соответствии с ст. 64 и ст. 75 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и разделом II КоАП РФ. Было предложено пройти медицинское освидетельствование — это обязательная процедура при наличии признаков опьянения, предусмотренная ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства были заявлены дополнительные ходатайства.
ФИО1 заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ***, ссылаясь на то, что 21 ноября 2025 года в момент остановки транспортного средства управление им было передано указанному лицу, и полагает, что *** может подтвердить, что фактическим водителем в момент управления являлся он, а не сам ФИО1
Мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 25.6 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил подсудимому его право на истребование доказательств, а также последствия отказа свидетеля от явки. Ходатайство было удовлетворено, и суд принял процессуальное решение о вызове свидетеля *** в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ.
Однако в день судебного заседания ФИО1 пояснил, что свидетель отказался от явки в суд и не выразил готовности давать показания, мотивировав это личными обстоятельствами. Дополнительных ходатайств об обеспечении явки свидетеля (в том числе путём принудительного привода) подсудимый не заявлял.
Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке
Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК 751221 от 21.11.2025, ФИО1, 21.11.2025 в 02 час. 35 мин. на ул. ***, будучи отстраненным от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***», в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2
Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 N 1882, с изм. и доп., при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ 122875 от 21.11.2025, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводилось, в связи с отказом, где в соответствующей графе акта собственноручно написал «отказываюсь» и проставил свою подпись. Все процессуальные действие проводились без участия понятых, с применением видеозаписи.
Как усматривается из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР 111194 от 21.11.2025, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, где в соответствующей графе протокола собственноручно написал «отказываюсь» и проставил подпись, что зафиксировано на видеозаписи.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составлен должностным лицом инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю. Указанные действия сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю согласуются с требованиями пункта 8 Правил.
Из представленной суду видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изм. и доп., - отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК 751221 от 21.11.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 21.11.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ 122875 от 21.11.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР 111194 от 21.11.2025, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: списком правонарушений на имя ФИО1, диском с видеозаписью фиксации правонарушения, исследованной в судебном заседании, отображающих вышеуказанные процессуальные действия, и рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2
УМВД России по г. Ставрополю от 21.11.2025, а также справкой от 21.11.2025 года из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М», составленной старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ставрополю капитаном полиции ФИО4, и показаниями свидетелей — лейтенанта полиции ФИО2 и младшего лейтенанта полиции ФИО3
Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены инспектором в строгой последовательности, противоречий и каких – либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились без участия понятых, с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.
Оснований для сомнения в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела не имеется, так как они собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события, субъекта, а также субъективной и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сведений об обжаловании ФИО1 действий сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю материалы дела, не содержат.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии со ст. ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие ответственность судом не установлены.
Позицию ФИО1, не признающего себя виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты. Его показания не подтверждаются, а, опровергаются иными доказательствами, указанными выше, которые являются логичными, последовательными и взаимодополняющими.
В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1 является повторное совершение однородных административных правонарушений, в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ судья полагает подвергнуть к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1., ч.1 ст. 12.26 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по СК (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500), КПП: 263501001,
ИНН: <***>,
ОКТМО: 07701000,
счет: 40102810345370000013, отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь,
БИК: 010702101,
корсчет: 03100643000000012100,
УИН: 18810426254700015846
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
Документ об оплате штрафа представить по адресу: <...>, каб. 214.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
МИРОВОЙ СУДЬЯ О.В. Лиманова