Решение по уголовному делу

УИД:74MS0144-01-2023-002311-69 Дело № 1-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Нязепетровск Челябинской области

Мировой судья судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области Шерстобитова А.С., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Спивакова Д.В., помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Черноока В.А., подсудимого ФИО1 А.1,

защитника - адвоката Данилюка О.Л., при секретаре Сохриной В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «ЛМЗ», газорезчик, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 А.1 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью МКК «Бустра».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 А.1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Бустра», путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с использованием сети Интернет, на официальном сайте ООО МКК «Бустра», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, при оформлении займа в сумме 8 000 рублей предоставил о себе заведомо ложные и недостоверные сведения о своем имущественном положении. Затем, ФИО1 А.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Бустра» путем обмана, заведомо зная о своей не платежеспособности и об отсутствии возможности возвратить получаемые по договору займа денежные средства в соответствии с требованиями договора, то есть при заведомом отсутствии у него намерении возвратить их в соответствии с требованиями договора займа, путем смс-сообщения с личным цифровым кодом в личном кабинете, оформленным им ранее на свое имя, дистанционно заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с ООО МКК «Бустра» на сумму 8 000 рублей на срок 17 дней с процентной ставкой 365 % годовых, которые были перечислены <ДАТА3> на банковскую карту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» <НОМЕР> на имя ФИО1 А.1, привязанную к банковскому счету <НОМЕР>, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенному по адресу: <АДРЕС>.

Впоследствии полученными заёмными денежными средствами в сумме 8 000 рублей, ФИО1 А.1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 А.1 причинил потерпевшему ООО МКК «Бустра» материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

До судебного заседания от представителя потерпевшего МКК ООО «Бустра» действующего на основании доверенности ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 А.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением. Подсудимый, причиненный вред возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, они примирились.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что вред возмещен в полном объеме, понимает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Защитник - адвокат Данилюк О.Л. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях прекращения дела по указанному основанию, вред возмещен. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Заслушав выступающих, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, вину признал в полном объеме, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб полностью, у представителя потерпевшего не имеется претензий к подсудимому суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего МКК ООО «Бустра» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданских исков не заявлено. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- банковская карта ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» <НОМЕР>, оформленная на имя ФИО1 А.1 преданную на хранение ФИО1 А.1 оставить у него как у законного владельца, освободив от обязанности хранения;

- сотовый телефон «vivo» в прозрачном чехле, изъятый 14 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, преданный на хранение ФИО1 А.1 оставить у него как у законного владельца, освободив от обязанности хранения ; - выписку по счету <НОМЕР> на имя ФИО1 А.1, из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», хранящуюся в материалах дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

А.С. Шерстобитова