Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Челябинск 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска Салыкаева Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска <ФИО2>,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката <ФИО3>, действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска (по адресу: <...>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА2>», зарегистрированного и проживающего на территории г. Челябинска по адресу: <...>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей, в том числе при применении меры пресечения в виде домашнего ареста и (или) запрете определенных действий, не содержащегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в покушении кражу, а именно покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Защитником-адвокатом подсудимого ФИО6 - <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО6, поскольку фактически ущерб не причинен, подсудимый положительно характеризуется, ранее не судим, принес свои извинения.

От представителя потерпевшего <ФИО5> также поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6 за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшим, ущерб отсутствует, позиция согласована, на работе характеризуется исключительно положительно, не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержал, просил его удовлетворить, заявив о том, что ФИО6 понятны положения закона о принятии решения о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель <ФИО2>, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, высказал позицию о возможности прекращения дела за примирением сторон. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, мировой судья находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям. Так, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, ранее он не судим. Кроме того, как установлено судом, ущерб фактически потерпевшему не причинен, подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, что по мнению суда, в совокупности является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ. Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мировой судья констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшей стороне принесены извинения, потерпевший не желает привлечения к уголовной ответственности обвиняемого (подсудимого). Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая решение, мировой судья находит, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5>, действующего на основании доверенности от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив ФИО6 <ФИО4> от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО6, оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу, - отменить.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска путем подачи жалобы в судебный участок № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п Ю.Ф. Салыкаева

Копия верна. Мировой судья: