КОПИЯ 5-449/2023

УИД 038MS0034-01-2023-003013-19 к протоколу 38 РП 292068

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 14 июля 2023 года <...> кв., стр. 1/1 Мировой судья 34 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области Пастухова Марина Леонидовна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области от 01.06.2023 № 47 «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», с участием ФИО1<ФИО>, рассмотрев дело № 5-449/2023 (УИД 038MS0034-01-2023-003013-19) об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Селенгинского р-на Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 8, детей не имеющего, официально не работающего, военнослужащим, инвалидом 1,2 группы не являющегося, хроническими заболеваниями, травмами, отравлениями, требующими оказания экстренной медицинской помощи не страдающего не страдающего, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> УФМС России г. <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 03 часа 05 минуты в <АДРЕС> районе, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе д. 2 управляя транспортным средством - Тойота Королла Спринтер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2>, совершил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту <ДАТА1> инспектором ДПС ГИБДД ОР ДПС УМВД России по <АДРЕС> городскому округу составлен протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, события указанные в материалах дела, не оспорил, факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспорил.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев видеозапись, мировой судья находит, что в действиях <ФИО2> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП 292068 от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА1> в 03 часа 05 минуты в <АДРЕС> районе, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе д. 2 управляя транспортным средством - Тойота Королла Спринтер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2>, совершил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола <ФИО2> получил, возражений, замечаний относительно места, времени, факта управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не высказал.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА1> установлено, что <ФИО2> <ДАТА1> в 02 часа 25 минут по адресу <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе д. 2 отстранен от управления транспортным средством - Тойота Королла Спринтер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с выявлением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Копию протокола <ФИО2> получил, возражений не указал. <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколом 38 ВМ 078899 от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование, согласно протоколу явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

<ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от освидетельствования <ФИО2> отказался. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался, копия протокола им получена под видеозапись, от подписи отказался, возражений, замечаний не указал. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное основание является законным и обоснованным. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> был ознакомлен, копию протокола получил.

Протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 187552 от <ДАТА1>.

Справкой инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение 0301794633, срок действия которого истек <ДАТА6>, права управления транспортными средствами не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах.

Видеозапись от <ДАТА1>, просмотренная в судебном заседании подтверждает события, зафиксированные в процессуальных документах, исследованные судом письменные документы, их допустимость полностью подтверждается исследованной судом видеозаписью. Из видеозаписи следует, что <ФИО2> было разъяснено о ведении видеозаписи в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, <ФИО2> не отрицал факт управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, действий, свидетельствующих о желании пройти медицинское освидетельствование, не произвел, от подписи процессуальных протоколов отказался. Файл 20230714_0201 содержит видеозапись, содержащую диалог инспектора и <ФИО2>, согласно которому факт управления транспортным средством <ФИО2> не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия либо введение в заблуждение <ФИО2> инспектором ДПС суду не представлено.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> данную обязанность не исполнил. Таким образом, факт невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен достоверно.

Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям непрерывности, полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах. Судом не установлено нарушение прав и законных интересов при составлении административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Судом установлено, что действия <ФИО2> не содержат уголовного наказуемого деяния. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, судом не установлены. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершения правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО2>, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста в минимальном размере. Оснований для назначения административного наказания, не связанного с административным арестом, согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Частью 3 ст. 27.5 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА1> к <ФИО2> была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания. Из протокола от <ДАТА1> следует, что <ФИО2> был доставлен в ДЧ ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в 04 часа 40 минут <ДАТА1> в связи с совершением настоящего правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания <ФИО2> исчислять с 04 часов 40 минут <ДАТА1> в соответствии с протоколом об административном задержании от <ДАТА1>. Исполнение постановления возложить на ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Об исполнении постановления сообщить в суд, вынесший постановление. Копию постановления вручить <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью 38 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Л. Пастухова<ОБЕЗЛИЧЕНО>