Дело № 1-10/2025 УИД 64MS0056-01-2025-002247-48
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Широковой И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Нечаева А.Е., потерпевшей <ФИО1> В.В., подсудимого ФИО7, защитника в лице адвоката Щербакова П.М., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4а, кв. 1, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 14 июня 2025 года, в примерный период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 56 минут, ФИО7 находился в помещении кафе-бистро «Восточный экспресс» по адресу: <...>, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> В.В. возник преступный умысел, направленный на осуществление в адрес последней угроз убийством. ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> В.В., желая вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, в указанные выше дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, проявляя агрессивность в отношении <ФИО1> В.В., преследуя цель убеждения <ФИО1> В.В. в реальности осуществления угрозы убийством, нанес последней телесные повреждения. После этого, ФИО7 извлек из кармана одежды нож, лезвие которого направил на ФИО8 высказав в ее адрес угрозу убийством, тем самым всем своим видом демонстрируя возможность немедленного применения ножа для убийства последней. ФИО8 в силу сложившейся обстановки, демонстрации ножа, места осуществления угрозы, нанесения ей телесных повреждений и агрессивного поведения ФИО7 данную угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в действие. Далее, ФИО7 продолжая свой преступныйумысел, направленный на осуществление угрозы убийством в адрес <ФИО1> В.В. не останавливаясь на достигнутом, преследуя цель убедить <ФИО3> в реальности высказанной им ранее угрозы убийством продолжил наносить ей телесные повреждения находясь в помещении кафе-бистро «Восточный экспресс» по адресу: <...>, а также вблизи указанного заведения общественного питания. ФИО8 угрозы убийством, высказанные ФИО7, восприняла в свой реально, поскольку ФИО7 после высказывания угроз мог перейти к реальным действиям, направленным на ее убийство, в связи с чем у <ФИО3> В.В., желая вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, удерживая в руке нож, лезвие которого было направлено в сторону <ФИО1> В.В., высказал в ее адрес угрозу убийством. Помимо признания вины самого подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО1> В.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 14 июня 2025 года в дневное время, находясь в помещении кафе-бистро «Восточный экспресс» по адресу: <...>, ФИО7 высказывал в ее адрес угрозы убийства, демонстрируя при этом нож. Поскольку расстояние между ней и ФИО7 было незначительным, нож, который ФИО7 удерживал в своей руке направив в ее сторону, находился на расстоянии 10-15 см от ее живота, в ходе конфликта нанес указанным ножом ей два пореза, находился в состоянии алкогольного опьянения и сильном эмоциональном возбуждении, она угрозу убийством восприняла реально, испугалась, что ФИО7 действительно может ее убить. Исследованными показаниями свидетеля ФИО9, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает администратором в кафе «Восточный экспресс», расположенном по адресу: <...>. 14 июня 2025 года утром на его телефон поступил звонок от <ФИО1> В.В., которая испуганным голосом рассказала ему, что к ней на работу пришел муж, избил ее и устроил погром в кафе, что у него собой был нож, которым он угрожал ей. После чего он поехал в указанное кафе и, по приезду в кафе, увидел, что в кафе был беспорядок и ФИО8 в слезах. Молодого человека уже не было, и на его вопрос, где он, ФИО8 ответила, что он уехал. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 50). Кроме того, вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - заявлением <ФИО1> В.В. от 14 июня 2025 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 14 июня 2025 года высказывалв ее адрес угрозу убийство (т.1 л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года, в ходе которого было осмотрено кафе-бистро «Восточный экспресс» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 12-13); - протоколом осмотра предметов от 14 июня 2025 года, согласнокоторого был осмотрен CD - RW диск (т. 1 л.д. 24-26). Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО7, обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления и после совершения, а также наступивших последствий, свидетельствует о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, так как действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшей совершено не было. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Суд доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1> В.В., а также свидетеля и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО7 потерпевшей и свидетелем судом не установлено. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым. При назначении ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризующие личность материалы, также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствам суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение до и после совершения преступления, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, так как исправление <ФИО4>, возможно с применением такого вида наказания. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения указанной нормы по делу не установлено. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 <ФИО5> ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц. Вещественные доказательства: CD - RW диск хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО6>