2025-09-26 10:51:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025 11MS0055-01-2025-002001-48
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инта 31 июля 2025 года
Мировой судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми Белякова А.И.,
при секретаре судебного заседания Габрук А.И.,
с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,
потерпевшей ***,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Сердюк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 17 минут 07.12.2024 находясь *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ***., осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес не менее одного удара рукой в область головы от чего *** не удержавшись на ногах упала на пол. Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно нанес не менее 3-х ударов в область головы, лица и по различным частям тела, лежачей на полу ***, и нанес один удар ногой в область носа. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей *** причинены физическая боль и телесные повреждения в виде (описание телесных повреждений), которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил, что 07.12.2024 находился у себя дома по адресу: *** со знакомой ***, куда пришла*** со своим ***, начали громко стучать в двери, пришлось их пустить, все были в алкогольном опьянении. О их приходе сообщил *** по телефону, которая посоветовала вызвать полицию. *** на почве ревности устроила скандал, начала разбрасывать вещи, сломала гардину, порвала тюль и разбила стакан. Затем подошла к *** и ударила ее по лицу, несмотря на то, что *** сидела молча. Не выдержав такое поведение ФИО1 ударил *** один раз кулаком в область головы, после чего последняя упала на пол, затем нанес не менее трех ударов руками в область головы и лица и один раз в область головы ногой. После ударов у *** пошла кровь из носа, удары прекратил. Также пояснил, что с *** не удалось примириться после случившегося.
Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Потерпевшая *** указала, что 07.12.2024 позвонила ФИО1 по телефону, в ходе разговора возник конфликт на бытовой почве, после чего *** пришла к ФИО1 по адресу: ***, где начали распивать спиртные напитки, ФИО1 не пил. В квартире находилась также ***, с которой возник конфликт на почве ревности. В результате возникшей конфликтной ситуации ФИО1 начал наносить удары: один удар кулаком в область лица, а после падения еще не менее трех ударов в область лица и один раз ногой в область носа, после чего пошла кровь, и ФИО1 перестал наносить удары. При этом угроз не высказывал. *** позвонила в полицию и сообщила о случившемся.
Свидетель *** суду пояснила, что ***, с подсудимым дружит со школы. Со слов *** ей известно, что 07.12.2024 она находилась в квартире у ФИО1 по адресу: ***, где между ними произошел конфликт и ФИО1 избил ***. У *** ***. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***, из которых следует, что 07.12.2024 она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: ***, к которому пришли *** со ***. В ходе возникшего на почте ревности конфликта, *** начала портить имущество: сломала гардину, порвала тюль, разбила кружку, ругалась и нанесла удар, после которого *** не испытала физической боли и за медицинской помощью не обращалась. На просьбы ФИО1 успокоиться не реагировала, в связи с чем он нанес ей удар в область головы, от чего она упала на пол, затем лежачей нанес еще удары в область головы. На крики *** сбежались ***, стали удерживать ФИО1, после чего он успокоился (л.д.68-69). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***, из которых следует, что ФИО1 является ***, 07.12.2024 он позвонил и сообщил, что в его дверь по адресу: *** стучатся ***, ***, все в алкогольном опьянении. *** посоветовала не открывать дверь и вызвать полицию, но ФИО1 пояснил, что справится сам. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сообщил, что пустил их в квартиру, *** в алкогольном опьянении устроила конфликт на почве ревности, разбросала его вещи, сломала гардину, порвала тюль, бросила в него стеклянную кружку, однако он успел увернуться и кружка разбилась о батарею. Ударила рукой ***, которая находилась в квартире. После этого, ФИО1 заступаясь за *** один раз ударил кулаком в область лица *** после чего у нее пошла кровь, и она сообщила в полицию. В последствии ФИО1 и *** примирились, последняя чувствовала также свою вину в произошедшем (л.д.85-86). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***, из которых следует, что 07.12.2024 *** рассказала ей о ссоре со своим молодым человеком ФИО1, после чего все отправились к нему домой, чтобы их примирить и заодно познакомиться. Когда зашли в *** отправились на кухню распивать спиртные напитки, Олеся прошла в комнату, где находилась *** После услышали, как *** ругается, потом услышали шум и пошли с *** в комнату, где увидели, как *** сидела на корточках, а над ней стоял ФИО1 и наносил ей удары в область головы. Лицо *** было в крови, о произошедшем она сообщила в полицию (л.д.63-64). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***, из которых следует, что 07.12.2024 находясь дома он совместно со *** распивали спиртные напитки, в дневное время пришла *** и присоединилась к распитию спиртных напитков. Кто-то из присутствующих предложил пойти к ФИО1, с которым дружит ***, после чего все отправились по адресу: ***. Придя к ФИО1 *** отправились на кухню. Услышав в комнате шум, зашли и увидели ***, у которой лицо было в крови. Она плакала и ничего толком не могла пояснить. Каких-либо угроз со стороны ФИО1 в адрес *** не слышал. В последствии узнал от ***, что она проходила лечение по факту причинённых ей побоев со стороны ФИО1 (л.д.65-66). Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании: - рапортом помощника дежурного дежурной части ОМВД России «Интинский» согласно которому 07.12.2024 в 15:17 час. в дежурную часть ОМВД «Интинский» поступило сообщение от *** о том, что ее избил парень, ФИО1 по адресу: *** (л.д.15); - заявлением *** о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения телесных повреждений (л.д.17); - заключением экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №11/210-24/211-24, согласно которому, при судебно-медицинском обследовании и при обращении за медицинской помощью у *** обнаружена (описание телесных повреждений), которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня (л.д.30-31); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - квартира *** (л.д.48); - заключением судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.58-61). Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупности их - достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как изложено в описательной части приговора. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по делу, потерпевшей ***, данные ею в ходе досудебного производства и в ходе судебного следствия, свидетеля ***, данных ею в ходе досудебного производства и в ходе судебного следствия, свидетелей ***, *** и ***, данных в ходе досудебного производства по делу, последовательны и непротиворечивы, подробные и в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу устанавливают факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Все эти доказательства являются допустимыми и достаточными, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, реальных и обоснованных, судом не установлено. Обстоятельств совершенного преступления подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не отрицал. Судом не установлено оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде. Судом установлено, что при допросе в качестве подозреваемого подсудимому были разъяснены процессуальные права, в том числе и ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания подсудимый давал в присутствии защитника, в ходе допроса подозреваемого дознавателем был составлен соответствующий протокол, который был лично прочитан ФИО1 в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от подсудимого или его защитника не поступило.
За основу приговора суд берет показания потерпевшей *** данные ей в ходе досудебного производства по делу, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей.
За основу приговора суд также берет показания подсудимого данные в ходе досудебного производства по делу, в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевшей. В ходе допросов потерпевшей были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом *** была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов потерпевшей и свидетелей, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Оснований для оправдания подсудимого суд не находит.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, ***, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом совершения преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний в качестве подозреваемого на стадии расследования, а также в ходе доследственной проверки при даче объяснений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ***. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судья не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего стабильный источник дохода.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья с учетом материального положения подсудимой, полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от обязанности возмещения процессуальных издержек. В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характеристику личности подсудимого, судья полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 05 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 1000 руб. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Интинский городской суд г. Инты Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Мировой судья А.И. Белякова