Приговор по делу № 1-43/2023 от 08.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело 1-43/2023 (№12301330005000281) Судебный участок №38 Слободского судебного района Кировской области д.Стулово Слободского района Кировской области, ул.Трактовая, д.42 УИД 43 MS0043-01-2023-002837-16

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.Стулово Слободского района Кировской области 08 ноября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н.,

при секретаре Ощепковой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р. , защитника - адвоката Новиков Н.Н., представившего удостоверение № 420 от 29.09.2004 и ордер № 040178 от 07.11.2023, подсудимого - ФИО5, потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 12 августа 2023 года в дневное время ФИО5 находился во дворе дома, расположенного по адресу: Кировская область, гор. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с <ФИО1>, где между ним и <ФИО1> произошла словесная ссора.

В ходе ссоры у ФИО5 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли <ФИО1> с применением деревянной доски, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 12 августа 2023 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, ФИО5, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Кировская область, гор. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял в руки деревянную доску, после чего находясь на расстоянии 0,5 метра от <ФИО1>, используя деревянную доску в качестве оружия, умышленно с силой нанес данной доской 1 удар закрывавшему голову правой рукой <ФИО1> по правому плечу и в область правого виска, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны лица справа, двух кровоподтеков и двух ссадин правого плеча. Продолжая свои противоправные действия, ФИО5, с силой нанес деревянной доской 1 удар <ФИО1> по правой кисти, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой кисти в виде: кровоподтека, ушиба мягких тканей с нарушением функции кисти. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО5 противоправные действия прекратил.

Согласно заключению эксперта № 82/432 от 09.10.2023, у <ФИО1>, установлены повреждения:

а) поверхностная ушибленная рана лица справа, кровоподтеки (2) и ссадины (2) правого плеча; данные повреждения не причинили вреда здоровью (п. 9 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

б) закрытая тупая травма правой кисти в виде: кровоподтека, ушиба мягких тканей с нарушением функции кисти; данная травма, в своей совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью (п. 8.1 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, воспользовавшись правом , предусмотренным ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний . В связи с чем , на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии на л.д. 40 -42 , из которых следует , что 12 августа 2023 года в дневное время он находился во дворе своего дома по адресу: гор. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он был трезвый, занимался работами по дому, разбирал деревянные рамы от старых окон, которые складывал во дворе, чтобы в дальнейшем их распилить и истопить в печи как дрова. Во дворе со мной находился его сосед с первого этажа <ФИО3>, которому он показывал свою новую пилу, которую приобрел до этого. Около 10 часов 50 минут 12.08.2023 во двор дома на автомобиле приехали другой его сосед <ФИО4>, а также его приятель ранее ему знакомый <ФИО1>. <ФИО4> зашел домой, а <ФИО1> в этот момент оставался в автомобиле. Он в это время продолжал заниматься своими делами. Через несколько минут <ФИО1> подошел к нему, начал с ним разговаривать. У них с <ФИО1> сложились неприязненные отношения, из-за чего между ними произошла словесная ссора. <ФИО1> в ходе конфликта стал подходить к нему вплотную, на расстояние менее 0,5 метра, разговаривал с ним на повышенных тонах, на его замечания не мешать ему работать он не реагировал. Одновременно с этим <ФИО1> высказывал в его адрес словесные угрозы, при этом в руках у него ничего не было, на него он не замахивался, но был настроен агрессивно. Такое поведение <ФИО1> его разозлило, поэтому он решил его проучить, чтобы тот прекратил ссору. Он взял в руку в куче рядом с собой деревянную доску от обналичника окна длиной около 1 метра, шириной около 8 см, толщиной около 2 см. <ФИО1> увидел, что он взял деревянную доску, и стал отходить от него, при этом повернулся к нему спиной в направлении автомобиля. Однако он был сильно рассержен на <ФИО1>, поэтому не сдержался, и с силой нанес ему деревянной доской сначала 1 удар по лицу справа, которое он закрыл правой рукой, поэтому удар пришелся по голове и правому плечу одновременно. Затем он с силой нанес <ФИО1> еще один 1 удар деревянной доской по правой кисти. Он видел, что <ФИО1> направился к автомобилю, поэтому удары наносить ему сразу же прекратил. Ссора на этом между ними прекратилась, так как <ФИО1> сел в автомобиль, где уже находился <ФИО4>, после чего они со двора уехали. Затем он продолжил заниматься своими делами. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что <ФИО1> в тот же день, 12.08.2023 обратился в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за нанесение ему ударов. В ходе разбирательства ему стало известно, что у <ФИО1> в результате его действий образовались телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Ранее между ними таких ссор не было, побоев ранее он <ФИО1> не наносил, все произошло впервые. Деревянную доску еще до прибытия сотрудников полиции он распилил и складировал вместе с другими дровами, т.е. утилизировал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 пояснил , что полностью подтверждает данные показания , данные показания им даны добровольно , без какого - либо принуждения. Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что, 12 августа 2023 года около 10 часов 50 минут он вместе со своим знакомым <ФИО9> на его автомобиле «Нива» приехали к дому по адресу: гор. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он был трезвый, спиртное в тот день не употреблял. Автомобиль <ФИО4> поставил во дворе, а сам сразу же зашел домой. Он оставался во дворе дома. Там же во дворе дома в это время находился ранее ему знакомый сосед <ФИО9> - ФИО5 <ФИО2>, который разбирал старые деревянные оконные рамы и пилил их на дрова. С К-вым у них сложились неприязненные отношения , из за того , что тот оскорблял мать <ФИО9> В.. Он сделал ему замечание о том , что нельзя обижать старших . В ответ на этом ФИО5 разозлился, стал выгонять его со двора. Когда он повернулся боком к ФИО5 и стал отходить, то увидел, что ФИО5 взял в руки из находившейся рядом с ним кучи кусок оконной рамы в виде деревянной доски около 1 метра длиной, после чего замахнулся данной палкой и нанес ему удар, направляя удар в область головы справа. Он машинально поднял правую руку, закрывая голову рукой, при этом удар пришелся ему еще по правому плечу и одновременно по голове в области правого виска. Затем сразу ФИО5 с силой нанес ему еще 1 удар данной деревянной палкой по правой кисти. От указанных ударов он испытал сильную физическую боль, при этом в области правого виска у него образовалась ушибленная рана, из которой открылось кровотечение, в области правого плеча образовались 2 кровоподтека и 2 ссадины, а также на правой кисти образовалась закрытая тупая травма правой кисти, ушиб мягких тканей с нарушением функции кисти. Он сразу же решил уйти к автомобилю, в котором уже находился <ФИО4> и они уехали со двора. Со слов <ФИО9> он также видел, как его ударил ФИО5. После чего решил обратиться в полицию с заявлением на ФИО5.

Также пояснил , что на лечении он был более сорока дней , до сих пор у него болит голова.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего , на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены его показания , данные <ФИО1> на предварительном следствии на л.д. 24-25 , в части установленных противоречий , из которых следует , что при осмотре у медицинского эксперта было установлено, что указанные выше телесные повреждения в виде ушибленной раны лица справа, кровоподтеки и ссадины правого плеча не причинили вреда здоровью, а закрытая тупая травма правой кисти в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей с нарушением функции кисти относится к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения ему причинил именно ФИО5 в момент ударов, нанесенных деревянной палкой. Более у него конфликтов ни с кем не было, его более никто не ударял. В ходе конфликта он ФИО5 никаких побоев и ударов не наносил, в руках у него никаких предметов не было.

После оглашения показаний , потерпевший <ФИО1> данные показания подтвердил полностью. Свидетель <ФИО12> суду пояснил, что 12 августа 2023 года около 10 часов 50 минут он на автомобиле «Нива» вместе со своим знакомым <ФИО1> приехал во двор своего дома по адресу: гор. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он сразу же зашел в дом поставил банки с домашними заготовками, а <ФИО1> остался во дворе. Во дворе в тот момент находился его сосед ФИО5, пилил старые оконные рамы. Через несколько минут он вышел во двор, прошел к своему автомобилю и сел на водительское место. В этот момент он увидел, что между <ФИО1> и К-вым во дворе происходит словесная ссора. В ходе ссоры <ФИО1> повернулся и стал отходить от ФИО5 в сторону его автомобиля. В этот момент ФИО5 взял в руку деревянную палку, которой с силой ударил <ФИО1> по голове и правой руке, которой тот закрывал голову. Затем ФИО5 еще 1 раз ударил <ФИО1> по правой кисти, после чего наносить удары ему прекратил. У <ФИО1> от ударов на голове образовалась рана, из которой открылось кровотечение, а на правой кисти у него образовалась ушибленная рана. Сам <ФИО1> ударов ФИО5 не наносил, никаких предметов в ходе ссоры у <ФИО1> в руках не было, на ФИО5 он не нападал. После этого <ФИО1> от ФИО5 отошел, сел в автомобиль и они уехали в отдел полиции, где <ФИО1> написал заявление на ФИО5 за причиненные телесные повреждения.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО13> , данные им на предварительном следствии на л.д. 34-35 , из которых следует, что 12 августа 2023 года в дневное время он находился по указанному адресу: гор. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 10 часов 50 минут он находился во дворе дома. Там же во дворе сосед ФИО5 разбирал старые оконные рамы и пилил на дрова. Он также показал ему свою новую бензопилу. В этот момент во двор на автомобиле «Нива» заехали <ФИО4>, который также проживает в данном доме, а также его приятель, в настоящее время знает, что его зовут <ФИО1> <ФИО4> сразу же зашел домой, а <ФИО1> находился во дворе. Он подошел к ФИО5, после чего между ними сразу же произошла словесная ссора. Причину их ссоры он точно не понял. ФИО5 в ходе ссоры требовал у <ФИО1> отойти от него, но <ФИО1> его не слушал. Так продолжалось несколько минут, после чего он увидел, что ФИО5 взял в руку деревянную доску от обналичника окна и с силой ударил <ФИО1> по голове и руке, которой он закрывал голову в момент удара. После этого ФИО5 еще 1 раз ударил <ФИО1> по правой кисти. <ФИО1> в ответ ФИО5 ударов не наносил. После этого <ФИО1> сразу же отошел к автомобилю, в которой уже находился <ФИО4>, сел в автомобиль и они уехали со двора. Как ему стало известно в дальнейшем, <ФИО1> обратился в полицию с заявлением на ФИО5 по факту нанесенных ему ударов деревянной палкой.

Также вина ФИО5 в преступлении , предусмотренном ст. 155 ч. 2 п. «в» подтверждается письменными материалами дела , исследованными в судебном заседании . Согласно заключению эксперта № 82/432 от 09.10.2023 у <ФИО1> установлены повреждения: а) поверхностная ушибленная рана лица справа, кровоподтеки (2) и ссадины (2) правого плеча; данные повреждения не причинили вреда здоровью;

б) закрытая тупая травма правой кисти в виде: кровоподтека, ушиба мягких тканей с нарушением функции кисти; данная травма, в своей совокупности, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения были получены при минимум двух ударах тупым твердым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.(л.д. 46-47) Согласно копии заявления <ФИО1> от 12.08.2023 г., он просит принять меры к ФИО5, который взял в руки палку и нанес ему несколько ударов. (л.д. 8) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2023, был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: Кировская область, гор. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где со слов <ФИО1> 12.08.2023 около 10 часов 50 минут ФИО5 нанес ему удары деревянной палкой, обнаружить которую в ходе осмотра не представилось возможным (л.д. 15,16)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств. Показания подсудимого данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований отвергать признательные показания подсудимого у суда не имеется, причин для её самооговора не установлено.

Наряду с этим, суд находит достоверными и показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9> и оглашенные показания свидетеля <ФИО13>. Каких-либо причин не доверять их показаниям не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено. Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Заключение судебно - медицинской экспертизы №82/432 от 09.10.2023, которое научно обосновано, проведено компетентным экспертом, является допустимым и достоверным доказательством, подтверждены характер, локализация, давность и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.

Данное заключение эксперта объективно подтверждают показания потерпевшего <ФИО1>, поскольку характер, локализация телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, соответствует показаниям указанного лица по обстоятельствам их причинения. Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также данные о личности и условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 52-54)

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО5, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления , путем дачи признательных показаний ; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; иные действия , направленные на заглаживание вреда , выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании ; наличие беременности у сожительницы ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ , считая данное наказание наиболее соответствующим цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что ФИО5 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Защиту интересов подсудимого на стадии дознания осуществлял адвокат Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО6 по назначению. Подсудимый ФИО5 от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не отказывалась, участие защитника является обязательным. Постановлением дознавателя МО МВД России «Слободской» от 13.10.2023 оплата вознаграждения адвоката за участие на стадии дознания произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 7472 рубля 90 коп. (л.д.76). Указанная сумма в силу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальными издержками. В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 следует освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью и наличием на иждивении беременной сожительницы , поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц , которые находятся на иждивении осужденного . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор и л:

ФИО5 <ФИО2> Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО5 <ФИО2> Игоревича от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в связи с его имущественной несостоятельностью . Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью. Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Мировой судья: Т.Н.Широкова