Решение по делу № 5-19/2025 от 17.06.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 18MS0064-01-2024-002664-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-19/2025

17 июня 2025 г. город <АДРЕС> Удмуртская Республика

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Удмуртской Республики Соловьёва<ФИО>, при секретаре Полянских А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца п<АДРЕС>., состоящего в браке, имеющего на иждивении двух иждивенцев, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР>, паспорт: серия <НОМЕР> № <НОМЕР> - ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (картотека нарушений),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 04.12.2024, ФИО1 04.12.2024 в 19 час. 55 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании (12.02.2025) ФИО2 вину в совершении ФИО1 административного правонарушения не признал, пояснил, что процедура освидетельствования ФИО1 носила незаконный характер, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и талон освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, так как в акте указана дата поверки прибора, а в распечатанном талоне указана дата калибровки, что является нетождественным понятием. Кроме того, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние опьянение является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перед проведением освидетельствования на состояние опьянения инспектором положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены не в полном объеме, в частности ему не было разъяснено, что он имеет право давать объяснения и представлять доказательства, что является нарушением его прав на защиту, поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством, полученным с нарушением закона, а следовательно, отсутствовали правовые основания для последующего направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Также инспектор ДПС не информировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением средств измерений, не было предъявлено свидетельство о поверке на прибор, которым проводилось освидетельствование, не сверен номер прибора, не проверены целостность клейма поверителя и пломбы изготовителя. Названные нарушения инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также носят существенный характер, так как не позволяют сделать однозначный вывод о соответствии алкотектора, на момент проведения освидетельствования, всем требованиям, установленным для средства измерений руководством по его эксплуатации и действующим законодательством РФ. Кроме того, акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, ввиду того, что первая страница акта не подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование, отсутствует печать организации, полагает, что прохождение врачом повышения квалификации в частном учреждении дополнительного образования, что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, защитник просит производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить. Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к следующим выводам. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 19 час. 55 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР водитель ФИО1 А.<ФИО> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА7>

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 А.<ФИО> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,517 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное и положения пункта 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1<ФИО> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное 04.12.2024 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, проведенного в наркологическом кабинете БУЗ УР «<АДРЕС> районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласии с результатами освидетельствования при помощи технического средства измерения ФИО1 не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Вопреки доводам защитника, процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений не допущено. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом ФИО3, прошедшимспециальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на базе Пензенского государственного института усовершенствования врачей (свидетельство о прохождении повышения квалификации к диплому <НОМЕР>). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933н, указание о сроке на который выдается удостоверение, не содержит. Медицинское освидетельствование проведено в наркологическом кабинете БУЗ УР «<АДРЕС> РБ МЗ УР», имеющим лицензию на право осуществления медицинской деятельности, в том числе, при проведении медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (лицензия <НОМЕР> выдана 27.12.2019 г. бессрочно). Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 04.12.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от 04.12.2024, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от 04.12.2024 и квитанцией к нему, из которых следует, что ФИО1 <ДАТА3> в 20:09 час. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительно до 09.06.2025. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,517 мг/л, с результатами ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал: «не согласен», что зафиксировано на представленной видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от 04.12.2024, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило основание - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 04.12.2024, согласно которому ФИО1 04.12.2024 в 20.46 час. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARHA-0335, тест № 6239, дата поверки 21.08.2024. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,01 мг/л. Кроме того, 04.12.2024 в 21.04 час. ФИО1 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARHA-0335, тест <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА11> В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,03 мг/л, о чем в материалах дела имеются соответствующие квитанции с результатами освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 18 АА <НОМЕР> от 04.12.2024, транспортное средство, которым управлял ФИО1 помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ИП «Шутов, при этом проводилась видеозапись; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, в котором изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; представленной видеозаписью, на которой зафиксировано проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела. Указанные доказательства мировой судья признает надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, судом не установлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ и указанными выше Правилами, в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не продемонстрировал алкотектор и документы на него, не разъяснил ФИО1 процедуру освидетельствования, право на несогласие с результатами освидетельствования не было разъяснено, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каких-либо замечаний к содержанию акта либо к процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 заявлено не было.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения Алкотест 6810, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату освидетельствования ФИО1, не истек, что объективно подтверждается свидетельством о поверке, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

При проверке доводов защитника о том, что до ФИО1 не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений, не предъявлено свидетельство о поверке прибора, не проверена целостность клейма, установлено, что оснований полагать, что водитель ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также не имел, с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, ФИО1 при наличии сомнений в достоверности показаний технического средства воспользовался предоставленным правом не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. При составлении процессуальных документов права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также видеозапись.

Довод защитника о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и талон освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, поскольку в акте указана дата поверки - 21.08.2024, а в талоне указана дата калибровки - 21.08.2024, не может быть признан состоятельным на том основании, что в акте освидетельствования указывается дата последней поверки прибора, а в распечатанном бумажном носителе - дата последней калибровки прибора. Из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе норм Федерального закона от <ДАТА13> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", следует, что понятия "калибровка" и "поверка" не являются тождественными, калибровка средств измерений это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о поверке, не является обязательной для установления пригодности прибора к применению.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА14> N 102 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Согласно частям 1 и 3 статьи 18 названного Федерального закона средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.

Исходя из вышеуказанных норм Федерального закона от <ДАТА14> N 102 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" калибровка средства измерения с целью его применения может производиться добровольно, по мере необходимости, а поверка - по истечении установленного для прибора срока в обязательном порядке. Данные требования закона не нарушены.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810, поверенного до <ДАТА15> калибровки прибора с датой 21.08.22024, оснований не имеется, а, следовательно, оно было пригодно к применению, копия свидетельства о поверке имеется в материалах дела. Таким образом, показания бумажного носителя, оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения защитника о том, что акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, ввиду того, что первая страница акта не подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование, отсутствует печать организации, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и прошедшим соответствующее обучение, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Указанный акт содержит дату и время первого и второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, дату и точное время окончания медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, является наличие у ФИО1 двух иждивенцев. Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, поэтому в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание необходимо назначить в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, л/сч <***>), банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика, <АДРЕС> <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 03100643000000011300, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 94730000, КБК 18811601123010001140, назначение платежа: административный штраф. УИН 18810418240150009476. Плательщик: ФИО1 <ФИО6>. Разъяснить лицу, привлеченному кадминистративной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также разъяснить лицу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Соловьёва