Дело № 2-142-3012/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Л.И.Ермилова, при секретаре Г.Н.Поляковой, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником транспортного средства марки Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 22 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства и транспортного средства марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением соответственно ФИО6 и ответчика ФИО5

Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она обратилась за страховым возмещением в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», указанной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 35200 рублей, однако согласно экспертного заключения ООО «Федеральная служба оценки» от 17 августа 2022 года действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> без учета износа транспортного средства составляет 70600 рублей, соответственно разница между выплаченным страховым возмещением и действительным вредом составляет 35400 рублей. Просит в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 35400 рублей, а также на основании статьи 98 ГПК РФ возместить судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1622 рублей, по оплате услуг по определению размера вреда в размере 12000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно ФИО4 злоупотребляет своими правами, не воспользовалась своим правом на страховое возмещение в форме ремонта транспортного средства, размер вреда не превышает лимит ответственности, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Третье лицо САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства марки LADA 2190 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1> является собственником транспортного средства марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Как указано в части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. 22 июля 2022 года в 10 часов 00 минут на пр.Металлургов, д.23 г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств, под управлением соответственно ФИО6 и ответчика ФИО5 Гражданская ответственность как владельцев транспортных средств была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО6 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО5 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Сторонами виновным в ДТП определена ФИО5 (л.д.36). Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с положениями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Как указано в пункте 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). И только в исключительных случаях, предусмотренных положениями пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в форме выплаты денежной суммы. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО4 25 июля 2023 года обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в форме перечисления денежных средств на банковский счет (л.д.31-32). В тот же день на основании положений подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" между ФИО4 и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключено соглашение о производстве страхового возмещения в форме выплаты денежной суммы, которая рассчитывается с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (л.д.37). Согласно актов о страховом случае от 29 июля 2022 года (л.д.41) и от 17 сентября 2022 года (л.д.58) страховое возмещение составило 47400 рублей, которое и было выплачено ФИО4 соответственно 09 августа 2022 года (л.д.41 об.) и 19 сентября 2022 года (л.д.58 об.).

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Федеральная служба оценки» от 17 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> без учета износа транспортного средства составляет 70600 рублей (л.д.7-8). Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО4 не представлены доказательства того, что приоритетного надлежащего страхового возмещения в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) не было бы достаточным для полного возмещения вреда. Как указано в части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Факт того, что ФИО4 отказалась от использования права на страховое возмещение в форме производства ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, заключила невыгодное для себя соглашение со страховой компанией о страховом возмещении в форме выплаты денежной суммы в размере с учетом износа транспортного средства, а в настоящее время предъявляя требования к ответчику ФИО5 о взыскании денежной суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и действительным вредом суд признает не добросовестным поведением. Так, представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела показал, что ФИО4 не избрала способ страхового возмещения в форме производства ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по настоянию страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Из этого следует, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в одностороннем порядке изменило условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. Таким образом, ФИО4 не верно избрана форма защиты своих нарушенных прав, а именно вместо предъявления требований к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ею предъявлены требования к ФИО5 Ввиду вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании в счет возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия, разницы между выплаченным страховым возмещением с учетом износа транспортного средства и размером вреда без учета износа транспортного средства не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом произведены расходы по оценке размера вреда в размере 12000 рублей (л.д.9-12, 14-17), по оплате государственной пошлины в размере 1622 рублей (л.д.5,6).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то основания для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) к ФИО5 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также требований о возмещении судебных расходов - отказать. В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года. Мировой судья Л.И.Ермилова