2025-07-05 01:41:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-140/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года сел. Сергокала

Мировой судья судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение: серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Из Отдела МВД России «Левокумский» Ставропольского края в отношении ФИО1 <ИО> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В судебном заседании представитель ФИО1 <ИО> ФИО2, доверенность 05 АА 3715561 от 31.07.2024г., просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ИО> прекратить по основаниям, которые он изложил в письменном виде.

Из письменных возражений усматривается следующее.

18 декабря 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Левокумский» Ставропольского края, старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 <ИО> был собран материал по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из протокола 26 ВК № 625368 об административном правонарушении от 18 декабря 2024 года следует, что в 10 часов 49 минут, на автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск», 176 км. + 600 м., ФИО1 <ИО> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прицепом СЗАП 83953 за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором установлено устройство позволяющее скрыть задний государственный номер прицепа, устройство состоит из металлической пластины, которая на навесах может опускаться вниз, при срабатывании цилиндра. Данный материал собранный инспектором ДПС ФИО3 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ИО> а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в виду грубых процессуальных нарушений.

Сведения отраженные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. Согласно ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, которое вменяют ФИО1<ИО5>., управление транспортным средством с государственными регистрационнымизнаками, оборудованными с применением устройств, препятствующихидентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих ихвидоизменить или скрыть. Из материалов дела видно что, отсутствуют факты доказывающееприменением устройств, то есть, ни в самом протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте инспектор ДПС не отражает об использовании оборудования, более того инспектор сам приобщил видео материал доказывающее обратное, где на прицепе отчетливо и хорошо видны государственные номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и ни что не препятствует идентификации государственных регистрационных знаков либо видоизменены или скрыты.

Из положении ч. 2.1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует, что в качестве устройств илиматериалов, препятствующих идентификации государственных регистрационныхзнаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениватьсяразличные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п.), в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителюпри совершении определенных действий видоизменить или скрытьгосударственный регистрационный знак). Из видео-материала предоставленного в деле, не видно что наличие навесов и цилиндра, позволяет водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак. То что, инспектор ДПС отражает в протоколе, о том что установлено устройство позволяющее скрыть задний государственный номер прицепа, является сугубо личное мнение инспектора ДПС ни чем не подкрепленным, так как инспектор не является экспертом, который может дать соответствующее заключение. Так же, при составлении материалов об административном правонарушении,инспектором ДПС ФИО3, допущены существенные процессуальныенарушения. При сборе материалов дела об административном правонарушении, инспекторомДПС не разъяснены права и обязанности привлекаемому лицу, о чем свидетельствует отметка ФИО1 <ИО>. в протоколе об административном правонарушении. Инспектор ДПС, не разъяснив ФИО1 <ИО> ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, проставил в протоколе собственноручно отметку якобы о разъяснения прав. Подтверждениеиного в материалы дела не содержат. Инспектор ДПС ФИО3, лишил ФИО1 <ИО>., возможностивоспользоваться своими правами предусмотренные законодательством РФ, что является грубым нарушением, который делает собранный материал не возможным крассмотрению, как всесторонне, полно и объективно. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться совсеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлятьходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также инымипроцессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. На основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получениеквалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом,юридическая помощь оказывается бесплатно. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности приприменении мер административного принуждения предполагает не только наличиезаконных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдениеустановленного законом порядка привлечения лица к административнойответственности. Законодателем установлена определенная процедура привлечения кадминистративной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдениеправ привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всемима териалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом. До составления протокола об административном правонарушении <ИО6>. было устно заявлено что, он будет нуждаться в юридической помощи и просил перенестисоставление протокола на другой день, чтобы он мог обеспечить себя защитником. Так же при составлении протокола ФИО1 <ИО>. заявил ходатайство об участии в деле адвоката, для обеспечения защиты своих законных прав и интересов и далее еще ходатайства обознакомлении с материалами дела о чем была сделана собственноручно запись впротоколе об административном правонарушении. Должностное лицо, составлявшее протокол об административномправонарушении, без разъяснения прав привлекаемому лицу, ходатайство по существуне разрешил, участие в деле адвоката (защитника) не обеспечил, то есть, не перенес надругой день, что бы ФИО1 <ИО>., мог обеспечить себя адвокатом, чем нарушилгарантированное Конституцией РФ право на получение квалифицированнойюридической помощи и право на защиту, что является существенным и грубейшимнарушением закона.

Инспектор ДПС, ни одно ходатайство по существу не разрешил, свое суждение поданным ходатайством не отразил. В материалах дела отсутствуют какие либо сведенияподтверждающие о рассмотрении ходатайств инспектором ДПС. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении судья, орган, должностное лицо рассматриваютзаявленные отводы и ходатайства и принимают по ним решения. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме, иподлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворенииходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которыхнаходится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии ч. 2 ст. 28.5 КоАП, протокол об административном правонарушениив случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных офизическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которыхвозбуждается дело об административном правонарушении, протокол обадминистративном правонарушении составляется в течение двух суток с моментавыявления административного правонарушения. Учитывая, что ФИО1 <ИО>, было заявлено ходатайство об участии в делезащитника при составлении административного протокола, инспектор ДПС обязан былотложить время составления административного протокола на срок до 2-х суток, дляреальной возможности воспользоваться услугами защитника по соглашению.

Выслушав представителя ФИО1 <ИО>. ФИО2, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определено, что государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Из протокола 26 ВК № 625368 об административном правонарушении от 18 декабря 2024 года, следует, что водитель ФИО1 <ИО>. на 176 км. + 600 м. автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минводы», 18 декабря 2024 года в 10 часов 49 минут, в нарушении требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <***>, с прицепом СЗАП 83053 за государственными регистрационными знаками ЕМ 3795/26, на котором установлено устройство позволяющее, скрыть задний государственный номер прицепа. Устройство состоит из металлической пластины, которая на навесах может опускаться вниз при срабатывании цилиндра.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Законодатель даёт широкое толкование терминам «устройств» и «материалов».

В рассматриваемом случае, суд не соглашается, что на прицепе СЗАП 83053 за государственными регистрационными знаками ЕМ 3795/26 (транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <***>), установлено устройство позволяющее, скрыть задний государственный номер.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия такого устройства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 <ИО>. усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусматривает: управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Довод ФИО2, что инспектор ДПС ходатайство об участии в деле адвоката, для обеспечения защиты его законных прав и интересов по существу не разрешил, судом отклоняется.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица ФИО1 <ИО>. указал: «При составлении нуждаюсь в адвокате, прошу ознакомить материалами дела».

Отсутствие в материалах дела, определения об отказе в удовлетворении ходатайства основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определённых лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объём процессуальных прав - не только на стадии составления протокола, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание ФИО1 <ИО> в протоколе об административном правонарушении, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор ДРС не разъяснил, не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права.

В данной графе имеется подпись ФИО1 <ИО>. и отметка должностного лица о разъяснении прав.

Несогласие представителя ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 <ИО>. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ИО>. часть 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ и правонарушение, предусмотренное частью 2 стать 12.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 <ИО>. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Действия ФИО1 <ИО1> переквалифицировать с части 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Административный штраф необходимо внести на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 261301001, ОКТМО 07536000, БИК ТОФК 010702101, БИК 040702001, л/с <***> в Отделе № 13 УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Левокумскому району). Номер казначейского счета 03100643000000012100, Единый казначейский счет 40102810345370000013, ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426242700003014.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан.

Мировой судья Хизриев Г.О.