<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-30/2023 УИН 51MS0004-01-2023-005245-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Мурманск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО5

при секретаре Березиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Симоненко В.Ф.,

защитника - адвоката Гудкова В.А., представившего удостоверение № 930 от 30 октября 2017 года и ордер № 51976 от 01 августа 2023 года, выданный Некоммерческой организацией «Адвокатская палата Мурманской области», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 15 июля 2023 года, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее ООО «Дрогери Ритейл» имущество, а именно: одну упаковку женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Daino, pазмер 5, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одну упаковку женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Fumo, pазмер 2, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одну упаковку женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Marron, pазмер 4, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одну упаковку жидкой помады для губ «LXVSG ТАТТОО 101 LavPink», стоимостью 290 рублей 83 копейки; одну упаковку женских трусов «Atto» модели слипы Basic slip, черного цвета, размер L, стоимостью 266 рублей 67 копеек; одну упаковку женской парфюмированной воды «Моn Cherie Charm» 10 мл, стоимостью 190 рублей 83 копейки; одну упаковку пудры для лица «VS TeinteAbsolut matt 02 6 г, стоимостью 439 рублей 17 копеек, одну упаковку теней для век «Influence Color algorit6 5 г, стоимостью 575 рублей 00 копеек; одну упаковку жидкой помады для губ «LUXVISAGE 12Н 123 3,8 г, стоимостью 290 рублей 83 копейки; одну упаковку женской парфюмированной воды «Mon Cherie Charm»10 мл, стоимостью 190 рублей 83 копейки; одну упаковку тонального крема для лица «InfluenceSkinFut» 25мл, стоимостью 719 рублей 17 копеек, а всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Дрогери Ритейл» на общую сумму 3825 рублей 83 копейки, причинив тем самым ООО «Дрогери ритейл» имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО6 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью. Дать показания по обстоятельствам, содеянного суду, отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимой своей вины, событие преступления и её виновность в совершении нашли подтверждение показаниями, данными ею в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядкеп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из совокупности показаний, данных ФИО6 в ходе дознания следует, что 15 июля 2023 года в дневное время она зашла в магазин «Улыбка радуги», расположенный по адресу: <...> и прошла в торговый зал магазина. В торговом зале в поле её зрения оказался стеллаж с декоративной косметикой. В тот момент у нее возник умысел на тайное хищение продукции магазина «Улыбка радуги», так как ей нужны были денежные средства, и она захотела продать похищенную продукцию. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с данного стеллажа она взяла один тональный крем, две жидкие помады, одну упаковку теней для век, два флакона духов и одну упаковку пудры, которые она спрятала в свою сумку. Со стеллажа с женскими колготками и нижним бельем она взяла три упаковки колготок и одну коробку топика, которые также убрала в свою сумку. После этого она прошла кассовую зону, удерживая при себе вышеуказанные товары и не оплачивая его, вышла на улицу. Когда она выходила, то ее никто не останавливал, не окрикивал, она беспрепятственно вышла из магазина. Далее по пути домой находясь в Ленинском районе, она продала вышеуказанную продукцию различным гражданам. С проданной продукции она получила около 1500-2000 рублей, которые в последующем потратила на свои личные нужды (т. 1 л.д. 41-45). Также в ходе дознания ФИО6 в присутствии её защитника Гудкова В.А. была предъявлена видеозапись от 15 июля 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <...>, в процессе просмотра которой она подтвердил, что записью зафиксирован факт хищения ею товара из вышеуказанного магазина. Свою вину признала, в содеянном раскаялась (том 1 л.д. 48-51, 52-56); Событие преступления и виновность подсудимой, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами. Так, представитель потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл» ФИО7 в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал на то, что он работает в должности инспектора предотвращения потерь ООО «Дрогери Ритейл». 24 июля 2023 года от сотрудников магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <...> ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 15 июля 2023 года, был выявлен факт хищения женщиной товаров из магазина, а именно похищено: одна упаковка женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Daino, pазмер 5, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одна упаковка женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Fumo, pазмер 2, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одна упаковка женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Marron, pазмер 4, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одна упаковка жидкой помады для губ «LXVSG ТАТТОО 101 LavPink», стоимостью 290 рублей 83 копейки; одна упаковка женских трусов «Atto» модели слипы Basic slip, черного цвета, размер L, стоимостью 266 рублей 67 копеек; одна упаковка женской парфюмированной воды «Моn Cherie Charm» 10 мл, стоимостью 190 рублей 83 копейки; одна упаковка пудры для лица «VS TeinteAbsolut matt 02 6 г, стоимостью 439 рублей 17 копеек, одна упаковка теней для век «Influence Color algorit6 5 г, стоимостью 575 рублей 00 копеек; одна упаковка жидкой помады для губ «LUXVISAGE 12Н 123 3,8 г, стоимостью 290 рублей 83 копейки; одна упаковка женской парфюмированной воды «Mon Cherie Charm»10 мл, стоимостью 190 рублей 83 копейки; одна упаковка тонального крема для лица «InfluenceSkinFut» 25мл, стоимостью 719 рублей 17 копеек (том 1 л.д. 87-89). Свидетель <ФИО2> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, указала на то, что она работает в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: <...>. 24 июля 2023 года она совместно с директором магазина <ФИО3> просматривали записи камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного магазина за 15 июля 2023 года и установили факт хищения неизвестной женщиной в 17 часов 00 минут товара из магазина. После выявления факта хищения товара в магазине была проведена инвентаризация, после которой выявлена недостача продукции. В ходе детального просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что 15 июля 2023 года неизвестная женщина похитила следующий товар: одну упаковку женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Daino, pазмер 5, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одну упаковку женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Fumo, pазмер 2, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одну упаковку женских колготок «Омса» 40 ден, цвет Marron, pазмер 4, стоимостью 287 рублей 50 копеек; одну упаковку жидкой помады для губ «LXVSG ТАТТОО 101 LavPink», стоимостью 290 рублей 83 копейки; одну упаковку женских трусов «Atto» модели слипы Basic slip, черного цвета, размер L, стоимостью 266 рублей 67 копеек; одну упаковку женской парфюмированной воды «Моn Cherie Charm» 10 мл, стоимостью 190 рублей 83 копейки; одну упаковку пудры для лица «VS TeinteAbsolut matt 04 6 г, стоимостью 439 рублей 17 копеек, одну упаковку теней для век «Influence Color algorit6 5 г, стоимостью 575 рублей 00 копеек; одну упаковку жидкой помады для губ «LUXVISAGE 12Н 123 3,8 г, стоимостью 290 рублей 83 копейки; одну упаковку женской парфюмированной воды «Mon Cherie Charm»10 мл, стоимостью 190 рублей 83 копейки; одну упаковку тонального крема для лица «InfluenceSkinFut» 25мл, стоимостью 719 рублей 17 копеек. О факте хищения товара было сообщено сотруднику отдела безопасности ООО «Дрогерри Ритейл» (т. 1 л.д. 104-106). Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как они объективно подтверждены следующими письменными доказательствами. Заявлением <ФИО3> от 24 июля 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое15 июля 2023 года тайно похитило товарно-материальные ценности (том 1л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года с фототаблицей, которым зафиксировано и осмотрено непосредственное место совершения преступления, а именно помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 9-11). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 01 августа 2023 года в присутствии ФИО6 и её защитника Гудкова В.А. были осмотрены видеозаписи камер наблюдения магазина «Улыбка Радуги», расположенное по адресу: <...> за 15 июля 2023 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ФИО6 указала, что на видеозаписях она совершает хищение товаров из магазина (том 1 л.д. 48-51, 52-56). Постановлением дознавателя от 01 августа 2023 года компакт-диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57, 58). Стоимость похищенного 15 июля 2023 года имущества подтверждена товарными накладными, переданными представителем потерпевшего и осмотренными 07 августа 2023 года, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 07 августа 2023 года (том 1 л.д. 59-62, 63-67).

Постановлением дознавателя от 07 августа 2023 года копии товарных накладных признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 68-76, 77-78). Все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оценив которые, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл» 15 июля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вопреки доводам защиты о том, что записи с камер видеонаблюдения не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку они были предоставлены представителем потерпевшего по запросу дознавателя, тогда как должна была быть произведена выемка данных видеозаписей, оформленная в соответствии с нормами УПК РФ суд находит не состоятельным. Обязательные условия проведения выемки предусмотрены статьями 165 и 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обязательность исполнения запроса частью 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на предоставление доказательств по запросу должностного лица, в данном случае дознавателя, в чьем производстве находится уголовное дело и обязательность проведения выемки предметов (документов).

Данное доказательство (записи с камер видеонаблюдения) получено с соблюдением норм УПК РФ, соответствует требованиям процессуального закона в части его источника, условий и способов получения и закрепления фактических данных. Записи с камер видеонаблюдения были осмотрены и признаны вещественным доказательством, при этом со стороны ФИО6 и её защитника никаких замечаний и ходатайств по данному доказательству не поступило не в период дознания, не во время судебного следствия. Также, вопреки доводам защиты, отсутствие подписей грузоотправителя в документах первичного бухгалтерского учета не является основанием для признания их недопустимым доказательством, так как факт получения товара ООО «Дрогери ритейл» удостоверен <ОБЕЗЛИЧЕНО> и печатью организации. Товарные накладные получены с соблюдением норм УПК РФ, были осмотрены и признаны вещественным доказательством.

Исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом относимыми и допустимыми. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

О корыстном умысле ФИО6 при совершении преступления свидетельствуют её непосредственные действия, направленные на изъятие чужого имущества. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она может нести уголовную ответственность. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО6 не судима, привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, привлекалась к административной ответственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> На учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер», ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроена, на учете в ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области в качестве безработной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 УМВД России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку в отношении сына <ФИО1>, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено. При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, её критическое отношение к содеянному, приведенные выше характеризующие её личность данные, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, способен достичь целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, лицу, не имеющему регулярного заработка и иных источников дохода, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающий назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о сроке наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшегоФИО7 на сумму 3825 рублей 83 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленного представителем потерпевшего требования подтверждается материалами уголовного дела, ФИО6 в судебном заседании гражданский иск признала полностью, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение трех дней по назначению осуществлял адвокат Гудков В.А. вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 10863 рубля 60 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из указанных положений закона, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе рассмотрения уголовного дела оснований для освобождения ФИО6 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, не установлено.ФИО6 является трудоспособным лицом, препятствующих трудовой деятельности заболеваний не имеет, инвалидность и ограничение трудоспособности в отношении нее не устанавливались, в ходе судебного разбирательства пояснила, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем основания для освобождения её от возмещения указанных издержек отсутствуют. Вместе с тем, суд учитывает, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО6, и приходит к выводу о наличии оснований для его частичного освобождения от возмещения данных издержек, в связи с чем с осужденной подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 5000 рублей. Судебные издержки в размере 5863 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения осужденной ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск представителя ООО «Дрогери Ритейл<ФИО4> - удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3825 рублей 83 копейки. Вещественные доказательства: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения от 15 июля 2023 года; копии девяти товарных накладных - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с осужденной ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Гудкова Владислава Анатольевича, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 5863 рубля 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО6 от уплаты указанных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>