Решение по административному делу
дело №5-275/2025 УИД 30МS0052-01-2025-002013-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 июля 2025 г. Астраханская область, г. Харабали<АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>,
установил:
4 июня 2025 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и по Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 в отношении ФИО2 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении №08/4-09-226/2025 по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 <ФИО>. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. Извещение о судебном заседании направлено по месту жительства ФИО2 <ФИО>., однако согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметками «Истек срок хранения». В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <ФИО> Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении вмененного административного правонарушения.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами. Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, совершенное повторно в течение года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что 13 марта 2025 г. по результатам документарной проверки №ДП-048/08 был установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в зарастании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:030103:122, расположенного по адресному ориентиру: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район. участок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в 2,5 кв. на юго-запад от с. <АДРЕС>, на правом берегу ерика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сорной, древесной и кустарниковой растительностью по всей площади.
13 марта 2025 г. в адрес собственника земельного участка ФИО2 <ФИО>. вынесено предписание №ДП-048/08 об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства в срок до 13 мая 2025 г., которое было направлено в адрес ФИО2 <ФИО> в тот же день, однако конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Актом по результатам выездного обследования от 20 мая 2025 г<ДАТА> установлено, что на момент выездного обследования выявлены факты невыполнения предписания №ДП-048/08 от 13 марта 2025 г. ранее выявленные нарушения не устранены.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 14 февраля 2025 г. ФИО2 <ФИО>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 18 марта 2025 г<ДАТА> Факт повторного в течении года невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 4 июня 2025 г. в отношении ФИО2 <ФИО> протокола об административном правонарушении №08/4-09-226/2025, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №08/4-09-226/2025 от 4 июня 2025 г., предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований №ДП-048/08 от 13 марта 2025 г., актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 20 мая 2025 г. № ВО-08/4-450/2025, протоколом осмотра территорий от 19 мая 2025 г. с фототаблицей, протоколом инструментального обследования от 19 мая 2025 г., выпиской из ЕГРН, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 14 февраля 2025 г., а также делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО>. (дело №5-31/2025) Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 <ФИО> и квалифицирует его действия по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлекаемое к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ФИО2 <ФИО> равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначаемого ему административного штрафа приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера административного штрафа не установлено. Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с <***>), ЕКС 40102810445370000017, К/СЧ 03100643000000012500, Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901, ОКТМО 12645000; КБК 01211601193010000140, протокол №08/4-09-226/2025 от 4 июня 2025 г., наименование платежа «штраф», УИН 0348925000005500166858078. В случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>