Уголовное дело № 1-31/2023

УИД 04MS0030-01-2023-011177-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Гусиноозерск 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., несовершеннолетней подсудимой данзанова аж1, ее законного представителя данзанова аж1, адвоката-защитника Богдановой В.К., при секретаре Жигжитовой Г.Ч., рассмотрев в помещении судебного участка №2 Селенгинского района РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: данзанова аж1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2023 года около 23 часов 30 минут данзанова аж1, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров севернее дома № 12 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Селенгинского района Республики Бурятия, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО3> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества и причинение значительного материального ущерба собственнику, данзанова аж1, находясь на вышеуказанном участке местности, в тоже время, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, подняла с земли камень, и кинула его в автомашину марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <***>, повредив ее крышу, после чего, снова взяла указанный камень и кинула его в лобовое стекло указанной автомашины, тем самым повредив его, причинив <ФИО3> значительный материальный ущерб в сумме 35160,86 рублей.

В судебном заседании подсудимая данзанова аж1 в присутствии законного представителя данзанова аж1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой данзанова аж1 от 14.04.2023, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.118-120), из которых следует, что 07 января 2023 года около 22 часов она со своей подругой <ФИО4> Галиной пошли в местный клуб на дискотеку в <АДРЕС> Селенгинского района РБ, чуть позже она вышла на улицу, где возле клуба заметила ранее ей знакомую автомашину марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <***>, на указанной автомашине ранее ездил ее друг <ФИО5>. Так как с Аркадием они уже полгода не общались, он ее обманывал, она была зла на него, поэтому она около 23 часов 30 минут 07 января 2023 года решила повредить его автомашину. Она, убедившись, что рядом никого нет, подошла к автомашине ФИО1, взяла в руки камень, который лежал на земле, и кинула его в лобовое стекло автомашины, но камень улетел на крышу автомашины, после чего сработала сигнализация, и на улицу выбежал <ФИО3> Сергей, родной старший брат ФИО1, она, увидев его, взяла снова камень, которым первый раз у нее не получилось попасть в лобовое стекло, и кинула второй раз в лобовое стекло, в этот раз она попала в лобовое стекло, к ней подошел Сергей, взял ее за руку и они пошли в клуб, где она узнала, что указанная автомашина принадлежит отцу ФИО1 <ФИО3>, который написал заявление в полицию. В этот же день, ночью приехали сотрудники полиции, которые отобрали с нее объяснение в присутствии ее матери по данному факту. Камень, которым она кидала в автомашину, лежал на земле около автомашины. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта согласилась, обязуется возместить денежные средства в полном объеме. Свои показания подсудимая данзанова аж1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснила, что осознала, раскаивается, больше такого не повторится.

Кроме признательных показаний подсудимой данзанова аж1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО3> суду показал, что сын поехал за матерью на работу в ДК на его машине, поставил машину недалеко от памятника возле ДК в зоне видимости камеры. После по камере они увидели, что девчонка взяла камень и кинула в автомашину, затем еще раз кинула камень в лобовое стекло. Сын видел, как она кинула камень в лобовое стекло. Сын узнал ее, позвонила жена, сообщила, что повредили автомашину, сын приехал домой, он был за рулем, вызвал полицию, написал заявление. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, семья данзанова аж1 и она сама извинились перед ним, извинения принял, простил ее. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Свидетель <ФИО7> суду показал, что все произошло в <АДРЕС> возле ДК 07.01.2023 между 23.00- 24.00. Приехал на автомашине отца к ДК за матерью. Когда он находился в клубе, у него сработала сигнализация на автомашине, он вышел на улицу, и увидел около автомашины отца данзанова аж1 Алтану, которая кинула в лобовое стекло автомашины отца камень, завел в ДК, начали разговаривать. Позже по камере увидели, что первый раз она камень кинула по автомашине, сработала сигнализация. Второй раз камень кинула при нем. Знает, что у нее не сложились отношения с его младшим братом, ранее не общались. Из показаний инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, допрошенной в судебном заседании в целях необходимости установления условий жизни и воспитания несовершеннолетней показала, что данзанова аж1 ранее на учете не состояла, приводов в отдел полиции не имела, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактический учет поставлена с 04.10.2023. В настоящее время несовершеннолетняя проживает в <АДРЕС> 23-101, учетно-профилактическая карточка направлена в Октябрьский отдел УМВД России по <АДРЕС> для дальнейшего профилактического учета. Профилактическая беседа проведена. данзанова аж1 сожалеет о том, что совершила данное преступление, вину за собой чувствовала. Закончила Селендумскую СОШ, характеризуется положительно, активно участвовала в жизни школы, конфликтов не было, с педагогами не конфликтовала, со стороны матери контроль не утерян, в ходе беседы пояснила, что у нее возникли неприязненные отношения с одним из родственников потерпевшего, считает, что возможно исправление подсудимой с применением принудительных мер воспитательного воздействия, т.е. без вынесения обвинительного приговора, также считает возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как стороны помирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Законный представитель данзанова аж1 в судебном заседании показала, что ее дочь хорошая, прилежная, во всем ее слушается, у них с ней доверительные отношения. Характеризует исключительно положительно. У ее дочери с младшим сыном потерпевшего Аркадием что-то личное произошло, но они всё решили, ущерб возместили, извинения принесли, он их простил. Они дружили немного, потом расстались, все произошло на почве ревности, потом они с дочерью побеседовали, указали, что нужно эмоции контролировать, она все осознала, раскаялась, выводы для себя дочь сделала. Алтана учится в торгово-экономическом техникуме, в настоящий момент она в академическом отпуске. В этом году мужа не стало и она с дочерью живет в <АДРЕС>. Она училась на втором курсе, перешла на третий курс. Успеваемость маленько хромает, потому что папа болел, она все время ездила к нему и поэтому пропускала занятия. С ее стороны контроль не утрачен, есть послушание, уважение, это обязательно. После смерти мужа у нее стрессовое состояние, но ее дочка поддерживает. Из-за этого у дочери проблемы со здоровьем, у нее анемия на нервной почве. Из-за этого у нее пропуски и были. Она не работает, оформили пенсию по потере кормильца, 13 тыс. руб. с копейками, проживают на пенсию и на сбережения. Дочь продолжит учебу в том же колледже. Во время совместного жительства нарекания к дочери у неё нет, вредных привычек не имеет, по дому помогает.

Кроме того, вина данзанова аж1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного <ФИО10> (КУСП №115 от 07.01.2023), согласно которому 07.01.2023 в 23 часов 53 минуты в ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от гр. <ФИО3>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 21, о том, что девочка повредила автомашину «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <***> (л.д.21);

- заявлением гр. <ФИО3>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности данзанова аж1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как она нанесла ущерб, повредив его автомобиль марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <***> РУС, легковой универсал белого цвета год выпуска 2010 года, а именно куском строительного материала, повредила лобовое стекло, где образовалась трещина, повредила крышу, где образовалась вмятина с пятнами лакокрасочного покрытия, а вторая вмятина на крыше задней двери (л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2022, в соответствии с которым, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров севернее дома №12 по <АДРЕС> с. <АДРЕС> Селенгинского района Республики Бурятия. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.31-35); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (Фототаблица) (л.д.83-85); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен камень, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.89-91); - заключением комиссии экспертов АСПЭО <НОМЕР> от 25.05.2022 согласно, которого данзанова аж1 в период совершении инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния данзанова аж1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. данзанова аж1 может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В применении к ней принудительной меры медицинского характера не нуждается. Психическое состояние несовершеннолетней данзанова аж1 позволяет осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (л.д.78-80); - заключением комиссии экспертов 80/8-4-13.4 от 27.02.2023 согласно, которого перечень и стоимость комплектующих изделий требующих замены составляет 35160,86 рублей (л.д.55-72). Таким образом, суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в обоснование виновности подсудимой в содеянном, считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Из вышеприведенных доказательств следует, что 07 января 2023 года около 23 часов 30 минут данзанова аж1, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров севернее дома № 12 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Селенгинского района Республики Бурятия, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение автомашины марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей <ФИО3> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества и причинение значительного материального ущерба собственнику, данзанова аж1 подняла с земли камень и кинула его в автомашину марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <***>, повредив ее крышу, после чего снова взяла указанный камень и кинула его в лобовое стекло указанной автомашины, тем самым повредив его, причинив <ФИО3> значительный материальный ущерб в сумме 35160,86 рублей.

Обстоятельства совершения данзанова аж1 указанных действий не оставляют у суда сомнений.

Причастность к преступлению подсудимой данзанова аж1 не оспаривается и помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО3>, Также вина подтверждается вышеприведёнными исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетеля <ФИО7>, которые согласуются с признательными показаниями подсудимой данзанова аж1, также показаниями законного представителя данзанова аж1, инспектора по делам несовершеннолетних <ФИО9>, которые характеризовали подсудимую в целом с положительной стороны.

В соответствии с мнением государственного обвинителя, учитывая, что фактические обстоятельства не изменяются, исследование доказательств не требуется, суд исключает из квалификации содеянного излишне вмененные квалифицирующий признак «умышленное уничтожение», поскольку установлено, что совершено повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Таким образом, суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для установления причастности подсудимой к преступлению и действия данзанова аж1 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Исследовав доказательства о личности подсудимой, а также, учитывая ее адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы сторон, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, по своему психическому развитию, соответствующей своему возрасту. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> представил заявление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении данзанова аж1 в связи с примирением сторон, поскольку данзанова аж1 и ее семья перед ним извинились, он простил, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, между ними состоялось примирение. Государственный обвинитель Афанасьев С.П. полагал, что в профилактических целях возможно прекратить уголовное дело и применить принудительные меры воспитательного воздействия в отношении подсудимой, передать её под надзор родителей. Это будет в интересах несовершеннолетнего ребенка, чтобы он находился под контролем родителей, и чтобы не совершала подобных преступлений.

Подсудимая данзанова аж1 и ее законный представитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеют, подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, перед потерпевшим извинилась, причиненный ущерб возместила, заверила, что больше такого не повторится, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она осознает. Защитник Богданова В.К. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, также просила прекратить уголовное дело в отношении данзанова аж1, освободить данзанова аж1 от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим, в соответствии со ст. 25, 76 УК РФ полагала, что применении принудительных мер воспитательного характера данзанова аж1 не нуждается, свое поведение осознала, раскаивается, и в контрольном надзоре со стороны своего законного представителя не нуждается, поскольку её образ жизни был законопослушным и необходимости каких-то особых требований к её поведению не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении данзанова аж1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что подсудимая данзанова аж1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, причинённый материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесения извинений потерпевшему; примирилась с потерпевшим; преступление совершено впервые; подсудимая вину признала в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, способствовала органу дознания в раскрытии преступления и его расследовании путём дачи признательных показаний. Кроме того, данзанова аж1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту учёбы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой данзанова аж1, поскольку последняя перестала быть общественно опасной.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой данзанова аж1 за примирением сторон.

Избранная в отношении данзанова аж1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с прекращением производства по делу, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <***>- следует оставить за потерпевшим <ФИО11>, камень - следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе дознания адвокату Богдановой В.К. в сумме 5352 рубля (л.д. 101), а также в ходе судебного разбирательства за два рабочих дня в сумме 5646 рублей в соответствии с требованиями ч.8 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимой - данзанова аж1 Оснований для взыскания процессуальных издержек с данзанова аж1 суд не усматривает, поскольку последняя не имеет самостоятельного источника доходов. Оснований для освобождения данзанова аж1 от возмещения процессуальных издержек, полностью либо частично, суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность законного представителя не установлена. данзанова аж1 трудоспособна, инвалидом не является, противопоказаний не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 122, ч.4 ст. 247, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении данзанова аж1, <ДАТА2> г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 10998 (десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей взыскать с данзанова аж1 в доход Российской Федерации.

Вещественное доказательство: автомашину марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак <***> - оставить за потерпевшим <ФИО11>, камень - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

Мировой судья подпись С.Б.Дашинимаева

Копия верна: мировой судья Дашинимаева С.Б.