Решение по административному делу

Дело № 5 - 558/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21.11.2023 г. г. Салават

Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан ФИО4, расположенный по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 558/2023 в отношении граж­да­нина Ковзик <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлеченного к административной ответственности,

Установил:

16 октября 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, согласно которому ФИО6 16 октября 2023 года в 02 час. 55 мин. на ул. 30 лет Победы, д. 21, г. Салават, управляя автомашиной Лада 217030 госномер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, и показал суду, что в вышеуказанное время и месте он автомобилем не управлял. Лицом, зафиксированным на видеозаписи с места правонарушения, не является. Данное правонарушение он не совершал. Протокол об административном правонарушении инспектором ДПС был составлен без установления личности со слов его брата Ковзик <ФИО3>. Данные водительского удостоверения в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС были указаны по информации из дежурной части. Водительское удостоверение находилось у него. На судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату <ФИО2> и свидетель <ФИО5> не явились, были извещены надлежащим образом по почте . Из материалов дела видно, что меры для надлежащего извещения и вызова инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату <ФИО2> и <ФИО5> предприняты, надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела в разумный срок были созданы. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Ранее, дело откладывалось , повторное отложение рассмотрения дела приведет необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд на месте

определил:

рассмотреть дело, в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату <ФИО2> и свидетеля <ФИО5> Суд, выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того требует часть 1 статьи 28.2 Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 16 октября 2023 года личность ФИО6,<ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>, установлена по водительскому удостоверению <НОМЕР>, выданному <ДАТА4> г. <АДРЕС>. Исследовав в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксирован ход составления процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола освидетельствования, соотнеся личность лица, в отношении которого сотрудниками ГИБДД осуществлялись процессуальные действий, с личностью ФИО6, суд приходит к выводу о непричастности последнего к совершению вменяемого ему правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом не установлена.

Суд, изучив видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении от 16.10.2023г. и сопоставив ее с документами удостоверяющих личность ФИО6 и <ФИО5>

(источник информации СПО СК АС "Российский паспорт" на Ковзик <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженец <АДРЕС> и на Ковзик <ФИО3> , <ДАТА6> рождения) установил , что водителем управлявшим автомашиной Лада 217030 госномер <НОМЕР>, и не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является гражданин <ФИО5> В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 2, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении граж­да­нина Ковзик <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 4 по г. Салавату РБ в течение десяти суток со дня получения копии.

Мировой судья ___________________ ФИО4