Решение по административному делу

Дело № 3-555/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении г. Сертолово 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разнорабочий (со слов), инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час. 37 мин. у дома <АДРЕС> водитель <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил положения п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал, при этом указал, что управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> мощностью 350 Вт, что указано на мотор-колесе, перед управлением употреблял спиртные напитки, водительское удостоверение в установленном порядке не получал, не знал, что для управления данным <ОБЕЗЛИЧЕНО> требуется специальное право, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку находился в состоянии опьянения. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в указанный день в 21 час. 15 мин. <ФИО1> у дома <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с мощностью двигателя 450 Вт), без г.р.з., с признаками опьянения, в 21 час 25 мин. по тому же адресу был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством с применением видеозаписи. Основанием для отстранения от управления и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается содержанием рапорта инспектора ДПС и протокола об АП. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в 21 час. 37 мин. <ФИО1> сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не составлялся на основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

От прохождения соответствующего освидетельствования в медицинском учреждении <ФИО1> также отказался, собственноручно указав об этом в протоколе.

Из материалов дела также следует, что водительского удостоверения <ФИО1> не имеет, в установленном порядке не получал.

После оформления вышеуказанных материалов сотрудником Госавтоинспекции в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе в соответствующих графах <ФИО1> поставил свои подписи без каких-либо замечаний и объяснений. Приведенные протоколы, как по форме, так и по содержанию соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. В этих же документах отражены все предусмотренные названными правовыми нормами сведения, в том числе данные и подписи инспектора ДПС, составлявшего материалы, результаты проведенных процессуальных действий, мнения самого <ФИО1> относительно результатов проведенных действий.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ДПС в ходе оформления материала судом не установлено, предусмотренный законом порядок направления лица на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден.

Материалами дела подтверждено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял <ФИО1>, является транспортным средством. Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 КоАП РФ (в том числе части 2 статьи 12.26 КоАП РФ) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В п. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств «M», на управление которыми требуется специальное право, включены мопеды. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Понятия «механическое транспортное средство» и «мопед» приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения. Под «механическим транспортным средством» понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем (термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины, термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды); под «мопедом» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт (к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики). Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения определения понятия «мопед» помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено. В настоящем случае из материалов дела следует, что <ФИО1> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мощностью двигателя 350 Вт,, представлена фотография данного транспортного средства, на боковой части мотор-колеса производителем указана мощность двигателя - 350 Вт. При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, указанный <ОБЕЗЛИЧЕНО> является транспортным средством в значении, применяемом для целей квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Для управления данным транспортным средством требуется специальное право и знание Правил дорожного движения РФ. Ошибочное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством мощности электродвигателя 450 Вт в данном случае суд не считает существенным недостатком, поскольку в ходе рассмотрения дела на основании представленных фотоснимков и объяснений самого <ФИО1> достоверно установлено, что мощность двигателя составляет 350 Вт, на квалификацию действий <ФИО1> данное обстоятельство не влияет.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> допустил нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Сведений о том, что <ФИО1> является лицом, в отношении которого в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде административного ареста, материалы дела не содержат.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3> и протоколом об административном задержании от <ДАТА3> <ФИО1> был доставлен в 88 отдел полиции в 22 час. 20 мин. <ДАТА3>, где находился до доставления его в суд, то есть до момента рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя начало срока отбывания наказания с 22 часов 20 минут <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья А.А. Левина