Копия

Дело № 1-0011/62/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 годагород Оренбург

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области Максименко Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области

с участием государственных обвинителей – ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО,

при секретаре Долгополове Н.А., помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Оренбургская область Беляевский район, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале 2025 года, утром, находясь в служебном автомобиле, «Марка» государственный регистрационный знак «число», расположенном на участке местности - 25 км автодороги «Оренбург-Беляевка» в районе п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, попытался лично передать взятку в размере число рублей заместителю командира число взвода число роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы министерства внутренних дел Российской Федерации старшему лейтенанту полиции ФИО (далее по тексту ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»), назначенному на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» № число от дата, являвшемуся представителем власти, так как последний ФИО1 представился как сотрудник ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому ФИО обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ст. 12), уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13), а также согласно должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира число взвода число роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», утвержденного врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО от дата, согласно которому ФИО обязан:

- контролировать несение службы нарядами (контроль за дорожным движением, осуществление распорядительно-регулировочных действий, действий нарядов на месте ДТП, восстановлению бесперебойного движения транспорта) (ст. 10.6);

- осуществлять контроль за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях (ст. 10.7);

- надлежащим образом организовать исполнение личным составом взвода, государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования (ст. 10.12);

- проводить совместную работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений с личным составом взвода (ст. 10.22);

- соблюдать ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Уведомлять командира роты ОБ ДПС, органа прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ст. 10.25);

за не составление административного материала в отношении него по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале года, утром, ФИО1, управляя автомобилем марки «Наименование» государственный регистрационный номер номер регион (Республики Казахстан), осуществил обгон впереди идущего транспортного средства путем выезда на полосу встречного движения, отделенную разделительной полосой, разметкой 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на полосу для встречного движения, влекущий наложение административного штрафа на водителя в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

После этого, ФИО1, желая избежать административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, с этой целью он обратился к заместителю командира число взвода число роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, имеющему право принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушении правил дорожного движения, за не привлечение его к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица, после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО, в начале 2025 года утром, находясь в служебном автомобиле «Наименование» государственный регистрационный знак «ЧИСЛО» должностных лиц ОБ ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское», расположенного на участке местности - 25 км автодороги «Оренбург-Беляевка» в районе п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – ФИО, денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его, ФИО1, к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него для решения вопроса о применении административного наказания, после чего лично передал денежные средства в сумме число рублей должностному лицу – ФИО в качестве взятки, а именно положил указанные денежные средства в сумме число рублей на консоль коробки переключения передач - салона служебного автомобиля марки «Наименование» государственный регистрационный номер ЧИСЛО регион.

Однако совершаемое ФИО1 противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО отказался от получения взятки в виде денежных средств в сумме число рублей и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал. Суду показал, что в начале 2025 года, управляя автомобилем, двигался по автодороге Оренбург-Беляевка. Его остановили сотрудники ГИБДД за совершение обгона в нарушение требований ПДД РФ. В автопатруле ему показали видеозапись административного правонарушения, свою виновность в котором он не оспаривал. Взятку сотруднику полиции не предлагал, денег не давал, предполагает, что денежная купюра могла выпасть у него из кармана.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО, командир число роты число взвода ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Оренбургское», суду показал, что в начале января 2025 года во время несения службы по охране безопасности дорожного движения, находился на автодороге Оренбург-Беляевка. В районе 25 км. около п. Чкалов Оренбургского района был остановлен автомобиль Наименование под управлением ФИО6, который совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу дороги и пересечением сплошной линии разметки. ФИО6 был приглашен в служебный автопатруль, где ему разъяснены права и ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После просмотра видеозаписи правонарушения, ФИО6 из кармана брюк достал купюру достоинством число рублей и положил ее на консоль-селектор переключения автоматической коробки передач, а затем переложил в бардачок на передней консоли. Он разъяснил уголовную ответственность за дачу взятки, но ФИО6 настаивал, сказал, что это «на обед». Они вышли из автомобиля и заблокировали дверь до приезда следственной группы, которая изъяла денежные средства в сумме число руб.

Показания свидетеля ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Оренбургское», оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО (л.д. 35-39).

Виновность ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблицей к нему – открытого участка местности, расположенного на 25 км. автодороги «Оренбург-Беляевка» в районе п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области, на котором находится автомобиль «Наименование», государственный номер «число», из бардачка которого изъята денежная купюра номиналом число рублей число (л.д. 18-21, 22-23);

– рапортом заместителя командира взвода число роты ОБ ДПС ФИО начальнику ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от число, зарегистрированным в КУСП № число от дата, в котором изложены обстоятельства, указывающие на событие преступления (л.д. 17),

– графиком расстановки сил и средств на число, утвержденным командиром ОБ ДПС подполковником полиции ФИО3, согласно которому ФИО в период с утра по вечера являлся старшим нарядов в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» на автодороге «Оренбург-Орск» (л.д. 47),

– выпиской из приказа по личному составу № число л/с от дата, согласно которому ФИО назначен на должность заместителя командира число взвода число роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (л.д. 42),

– должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя командира число взвода число роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, утвержденным врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции ФИО4, от дата, содержащего общие положения, права, обязанности и ответственность должностного лица (л.д. 43-46),

– протоколом об административном правонарушении №число от дата и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 55),

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись из служебного автомобиля «Наименование», регистрационный знак «ЧИСЛО», участок 25 км. автодороги «Оренбург-Беляевка», территория Чкаловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, от дата» (л.д. 80-88),

– видеозаписью разговора ИДПС ФИО и ФИО7 в патрульном автомобиле. Последний заводит руку в карман, достает что-то. ФИО1 произносит фразы «нарушил», «пусть будет на обед», «за все надо платить». ФИО разъясняет ответственность по ст. 291.2 УК РФ. Участвующий при осмотре ФИО1 опознал себя (л.д. 89),

– протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО от дата г., согласно которому последний сообщил о покушении ФИО1 на дачу мелкой взятки в размере число рублей. ФИО1 не подтвердил показания ФИО в указанной части (л.д. 57-60),

– протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от дата, согласно которому последний сообщил о покушении ФИО1 на дачу ФИО мелкой взятки в размере число рублей. ФИО1 не подтвердил показания ФИО2 в указанной части (л.д. 61-65).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество должностному лицу, действовал с прямым умыслом, преследуя цель не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, желая избежать административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Каких-либо подстрекательских и провоцирующих действий, склонения ФИО1 к совершению преступления со стороны инспекторов ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Оренбургское» не было, умысел на совершение данного преступления сформировался у ФИО1 самостоятельно до начала совершения преступления, более того, в ходе разговора с ФИО, последний указывал на противоправность действий ФИО1, предлагавшего сотруднику полиции деньги.

ФИО1 покушался на дачу мелкой взятки должностному лицу, признанному таковым на основании примечания 1 к ст. 285 УК РФ – заместителю командира число роты число взвода отдельного батальона ДПС ГАИ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, наделенному в соответствии с законом осуществлять, в том числе, властные полномочия по выявлению и пресечению административных правонарушений.

ФИО1 осознавал, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий по службе, и желал наступления конкретного результата – не быть привлеченным к административной ответственности, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО от получения взятки отказался.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку обязательными условиями такого прекращения являются вымогательство взятки, обстоятельств которого не установлено, либо добровольное сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, чего также не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд исходит из того, что осмотр места происшествия, осмотр предметов (документов) соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласовываются между собой по фактическим обстоятельствам дела, времени событий, дополняют друг друга, свидетели сообщили непосредственно о тех обстоятельствах и событиях, прямыми очевидцами которых являлись.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, суд оценивает их критически, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 попытался дать мелкую взятку, положив денежные средства сначала на консоль в салоне служебного автомобиля, а затем в бардачок на передней консоли, что исключает версию стороны защиты о случайном выпадении денежных средств из кармана брюк подсудимого. То обстоятельство, что на представленной видеозаписи не видны руки ФИО1, не исключает виновности последнего, поскольку его фразы «на обед», «за все надо платить», в совокупности с разъяснение сотрудника полиции ФИО о том, что его действия образуют состав преступления, безусловно свидетельствуют о предпринятой ФИО1 попытке дать мелкую взятку.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении супруги, наличие у последней хронических заболеваний, оказание материальной помощи внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что в целом участковым уполномоченным полиции по месту жительства и главой сельского совета он характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является пенсионером, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства.

Определяя вид и срок наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, который с наибольшей степенью эффективности будет отвечать целям исправления подсудимого и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о размере штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд также учитывает размер его пенсии, нахождение на иждивении супруги, состояние здоровья и необходимость приобретения в связи с этим лекарственных препаратов, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщенный в качестве вещественного доказательства диск подлежит хранению при уголовном деле, денежная купюра в количестве 1 штуки номиналом число рублей серии НБ число подлежит конфискации на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие преступления, поскольку денежные средства являлись средством подкупа должностного лица органов внутренних дел.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, УИН: № 41700000000012727606, КБК: № 41711603130019000140.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск – хранить при материалах уголовного дела; денежную купюру в количестве 1 штуки номиналом число рублей серии НБ число конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья (подпись)Е.Н. Максименко

Приговор вступил в законную силу 17.06.2025