ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-47\2023г.

г. Астрахань. 06 декабря 2023г.

Суд в составе :

Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при ведении протокола секретарем Шараевой Д.В.с участием государственного обвинителя -помощника

прокурора Трусовского района г.Астрахани Осадчук Д.Ю<ФИО1>

Защитника -адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Гвоздевой О.О.

представившего ордер <НОМЕР> от 05 .12.2023г.

а также с участием подсудимого ФИО3

потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирован по адресу <АДРЕС>, проживает <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 04.09.2023г. примерно в 17.00ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО2> у него возник преступный умысел на угрозу убийством, в связи с чем он удерживая в руках лопату, ее острием замахнулся в область головы потерпевшего, при этом высказывая угрозы убийством в его адрес. Угрозы убийством потерпевший воспринял реально, поскольку им были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимого, физическое превосходство, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимого, а именно, демонстрацией лопаты как предмета запугивания.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.

Судом установлено, что подсудимый своими действиями угрожал потерпевшему убийством, которую тот воспринял реально, учтя обстановку, в которой высказывались угрозы, кроме того, действия подсудимого носили реальный характер, т.к. тот при высказывании своих угроз замахивался на потерпевшего лопатой, т.е. осознавал, что угрожает убийством, и желал создать у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления своих угроз, поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с тем, что они с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес ему свои извинения, поэтому он его простил, данные действия были совершены впервые, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. принес потерпевшему свои извинения, поэтому он его простил, последствия прекращения дела за примирением ему понятны. Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый не судим, написал явку с повинной, имеется заявление потерпевшей о прекращении дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью, на дознании написал явку с повинной, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, которое написано добровольно без какого- либо принуждения.

Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- лопату, находящуюся в камере хранения ОП №3 УВФ России по г.Астрахани вернуть владельцу по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течениепятнадцати суток с момента его оглашения.

Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: Е.П. Колесова

Постановление вступило в законную силу 22.12.<ДАТА>