№5-587/2023
УИД 38MS0027-01-2023-004898-88 К протоколу 38 РП 305173
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 11 октября 2023 года г.АнгарскМировой судья судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабикова Эльвира Николаевна (<...> строение 1/1), рассмотрев дело об административном правонарушении №5-587/2023 в отношении ФИО1, рожденного <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, специальных воинских званий не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан 23.12.2020 года, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 38 РП № 305173 от 11.10.2023 года, 11.10.2023 года в 02.35 час. в <...> в районе 72 квартала, стр.19, ФИО2о управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г\н <ДАТА>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 при рассмотрении дела вину признал, пояснив, что водительское удостоверение не получал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировой судья, выслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО2 установленной и доказанной, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее -Правила), водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ). В соответствии с ч.6, ч.6.1, ч.7 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.10.2023 года в 02.35 час. ФИО2,являясь водителем транспортного средства, при этом, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Данный протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Ангарску, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2023 года, составленному в 01.26 час., ФИО2 управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г\н <НОМЕР>, как водитель был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, стало несогласие с результатами освидетельствания на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.2 Правил освидетельствованиялица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.
Факт информирования сотрудником Госавтоинспекции водителя о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, а также о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ подтверждается соответствующей распиской, исследованной видеозаписью. Согласно протоколу от 11.10.2023 года, основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО2 несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.
В соответствии с пунктом 8 Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО2 былнаправлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи процессуальных действий с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). Из содержания протокола 38 ВМ 079763 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2023 года следует, что в качестве обстоятельств, послуживших основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, требование инспектора Госавтоинспекции к ГусейновуБ.В.о. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Отказ водителя ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован им в протоколе лично, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно ФИО2 выполнена запись «отказ» и подпись.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 осуществлялись с соблюдением установленного законом порядка с применением видеофиксации, о чем инспектором Госавтоинспекции внесена соответствующая запись в процессуальные документы. Согласно видеозаписи, водитель ФИО2 послеразъяснения ему оснований отстранения от управления транспортным средством, разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, с протоколом об отстранения от управления транспортным средством ознакомлен, о чем поставил свою подпись. После разъяснения порядка освидетельствования с применением технического средства измерения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования, пройти которое он отказался.
Приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозапись, и просмотренная мировом судьей, подтверждает тот факт, что должностным лицом ГИБДД в отношении водителя ФИО2 был соблюден порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, установленный ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2023 года, письменнымиразъяснениями прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, видеозаписью и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, так как у последнего имелись признаки опьянения.
Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, а кроме того, не оспаривался самим ФИО2, входе осуществления в его отношении процессуальных действий, подлежащих применению непосредственно в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, не оспаривается им и сейчас в судебном заседании.
В силу части 1.1 статьи 27.12.КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также положительного результата при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения и несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано с применением видеозаписи процессуальных действий. Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения сотрудниками Госавтоинспекции проводилось, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составляет 0.590 мг/л. ФИО2 с результатом не согласился. В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО2 былнаправлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. При проведении процессуальных действий велась видеозапись. Однако ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). Из содержания протокола 38 ВМ 079763 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2023 года следует, что в качестве обстоятельств, послуживших основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, требование инспектора Госавтоинспекции к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Отказ ФИО2 зафиксирован им в протоколе лично и с применением видеозаписи, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно ФИО2 выполнена запись «отказ» и подпись, сведения о применении видеозаписи в протоколе также содержатся. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении ФИО2 процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего сотрудник Госавтоинспекции сообщает об обнаружении у ФИО2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при наличии которых сотрудник полагает нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем отстраняет его от управления транспортным средством; затем сотрудник Госавтоинспекции информирует о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов, демонстрирует ему прибор; далее от сотрудника Госавтоинспекции следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 соглашается; после несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направляется инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данной процедуры ФИО2 отказывается, что указывает в соответствующей графе протокола. Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.
Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами ФИО2 ознакомлен о чем свидетельствуют егоподписи в соответствующих графах процессуальных документов. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 с соблюдениемтребований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьёй25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи водителем и не имея права управления транспортными средствами, и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 отадминистративной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административноеправонарушение с учетом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судом учитывается- признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного ареста, поскольку в материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности применения в отношении ФИО2 данного вида административного наказания.В ходе рассмотрения дела судом указанные обстоятельства установлены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8., 4.1., 4.2., 25.1, 29.10., 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО2 в суд с 12.00 час. 11.10.2023 года.Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Э.Н. Бабикова