Дело № 1-17/2023 УИД 44МS0033-01-2023-000694-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июля 2023 года г. Нея<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В., с участием государственного обвинителя Кудряшовой М.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Смирновой О.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Силиной Л.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование 8 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 час. 00 мин., ФИО4, подошел к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО2>, где убедившись, что входная дверь в указанную квартиру закрыта на запорное устройство и входную дверь ему никто не открывает, у ФИО4 возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на проникновение в жилище, осознавая противоправность своих действий, понимая, что разрешение входить в вышеуказанное жилище ему никто не давал, против воли проживающего в квартире <ФИО3>, путем взлома запорного устройства в виде навесного замка, топором, незаконно проник в его жилище, чем нарушили установленное статьей 25 Конституции РФ право <ФИО3> на неприкосновенность жилища. Потерпевший <ФИО2> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что принес свои извинения.

Защитник Смирнова О.Б. суду пояснила, что поскольку подсудимый не судим, вину свою признал полностью, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление <ФИО3>, загладил причиненный вред, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, полагала, что есть все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Кудряшова М.В. при установленных обстоятельствах не возражала против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, загладил причиненный потерпевшему вред. Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. ФИО4 не судим, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Также суд при разрешении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в связи с примирением, сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.234 -236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественных доказательство по делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мантуровского МСО СУ СК России по Костромской области -уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, защитнику адвокату Смирновой О.Б., потерпевшему <ФИО3>, прокурору Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: С.В. Шестакова