Решение по административному делу

№ 3-354/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Златоуст 26 сентября 2023 года

Мировой судья Лыкова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО4 <ДАТА3> в 22.45 час. на проезжей части дороги в районе дома 12 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4 не поступило. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА3>, с которым ФИО4 был ознакомлен лично, замечаний и возражений не выразил, следовательно, согласился с информацией, изложенной в протоколе, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ <ФИО3> были разъяснены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22.55 час. ФИО4 был отстранён от управления транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, так как имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол подписан <ФИО3> без замечаний и возражений;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного <ДАТА3> в 23.02 час., согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе содержится 1,282 мг/л алкоголя. Исследование проведено с использованием технического средства Алкотестер «Юпитер». Акт освидетельствования соответствует Приказу МВД России от <ДАТА4> <НОМЕР>. ФИО4 был ознакомлен с актом под роспись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, указав собственноручно в акте «Согласен». При этом у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- распечаткой теста от 2<ДАТА3>, время теста 23.02 час., результат 1,287 мг/л.;

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-ВЧО/01-04-2023/235274770 Алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 012620, действительным до <ДАТА5>

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения.

Данные факты подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, нарушений при проведении освидетельствования не установлено.

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкотектора 1,282 мг/л., а также запах алкоголя изо рта, нарушение речи, свидетельствовали о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования.

В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4

ФИО4 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено, доказательства их наличия суду не представлены. На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО4, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<НОМЕР> Разъяснить ФИО4 <ФИО1> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 Кодекса). Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья Лыкова М.В.