Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 31 марта 2025 г.

И.о. Мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Черновой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Нуждовой Д.А., защитника - адвоката Селюковой Е.М., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24.11.2024 не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находился в торговом зале магазина «Дом одежды и обуви», расположенном по адресу: <...> Кировском районе г. Самары, где, увидев на диване сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, принадлежащий <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <ФИО1> и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем тайного безвозмездного изъятия чужого

имущества в свою пользу. 24.11.2024 не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Дом одежды и обуви», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, то есть тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО3, взял сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, IМЕI1:<НОМЕР>, IМЕI2:<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 7000 рублей. Не остановившись на достигнутом, ФИО3, удерживая при себе данное имущество, 24.11.2024 не позднее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, 1МЕ11: <НОМЕР>,1МЕ12: <НОМЕР>, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу, вину признал, раскаялся.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен. В совершенном преступлении раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание помощи бабушке в возрасте 90 лет, теще, проживающей в деревне, дочери в возрасте 22 года, обучающейся в учебном заведении, принесение публичных извинений потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В связи с назначением не самого строгого вида наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении правил части 7 статьи 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, в связи с чем, суд, определяя судьбу вещественных доказательств, руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию коробки от сотового телефона - оставить хранить при деле.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить у потерпевшего <ФИО1>

Процессуальные издержки защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

Мировой судья Н.А. Сафина