Дело № 5 - 674 / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Липецк 04 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка Савченко Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ привлекался,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2023 г. в 20 час. 20 мин. в <...> ФИО1 повторно управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> 48 будучи лишенным права управления транспортными средствами и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В суде защитник Мелихов О.В. не отрицая факт управления ФИО1 автомобилем в указанный день, месте, оспаривал вину последнего в совершении административного правонарушения по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением процессуальных норм, пояснил, что в присутствии ФИО1 изменения в протокол об административном правонарушении не вносились, он не извещался о явке в ГИБДД для внесения изменений в протокол, роспись под внесенными изменениями не его, изменения в протокол внесены инспектором ФИО2, что не предусмотрено должностным регламентом, в день внесения изменений в протокол - 14.06.2023 г., ФИО1 и его мама не были в ГИБДД. К показаниям сотрудников ГИБДД просил отнестись критически, поскольку сотрудники заинтересованы в исходе дела. Кроме того, имеют место признаки уголовно наказуемого, возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется. Ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Из показаний ИДПС ГИБДД УМВД России по ЛО ФИО3, ФИО4 следует, что они совместно несли службу, поступило сообщение от экипажа ФИО5 оказать помощь. Прибыв на место, ими был оформлен административный материал в отношении водителя ФИО1 по 12.7 ч.4 КоАП РФ, который находился с признаками опьянения и уже был лишен права управления ТС. С применением видеозаписи в патрульном автомобиле был оформлен отказ от прохождения мед.освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления автомобилем данным гражданином они не видели, водителя останавливал экипаж ФИО5 Два материала составлялись в один день, протокол по 12.26 КоАП РФ не составлялся, водитель был доставлен в отдел полиции, поскольку усматривались признаки уголовно наказуемого деяния. Из показаний ИДПС ГИБДД УМВД России по ЛО ФИО6, ФИО5 следует, что они совместно несли службу, в районе Сырского Рудника ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 с признаками опьянения, проверив по базе, выяснилось, что водитель уже был ранее лишен права управления ТС, вызвали другой экипаж, которому передали для оформления. Из показаний инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО ФИО2 следует, что ИДПС ФИО3 был составлен административный материал в отношении ФИО1 по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, направлен в суд, суд вернул материал, поскольку отсутствовали сведения, что в действиях виновного отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Он вызвал ФИО1 в ГИБДД, в присутствии ФИО1 и его мамы были внесены изменения в протокол об административном правонарушении. Признаки уголовно наказуемого деяния по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствовали, о чем внесена запись в протокол об административном правонарушении, имеется роспись ФИО1 В последующем материал направлен в суд. Согласно показаний свидетеля ФИО7, она является матерью ФИО1, 06.06.2023 г. ее сына остановили сотрудники ГИБДД, она с мамой (собственник автомобиля) приехали на место - ул. Смирнова, 1, стали выяснять причину остановки, сотрудники сообщили, что у сына имеются признаки опьянения, но ее сын не пьет, сотрудники предложили ее сыну пройти освидетельствование, но он отказался, сел в патрульный автомобиль, там составляли протоколы, после сына увезли в полицию, она с мамой ушли домой. 07.06.2023 г. они втроем (она, мама, сын) пришли в ГИБДД забирать машину со штрафстоянки, им выдали документы, они поехали забирать машину на ул. Московская. Больше они в ГИБДД не приходили, роспись в протоколе не ее сына, 14.06.2023 г. они не были в ГИБДД, в их присутствии изменения в протокол не вносились. Ей не известно, что ее сына уже несколько раз лишали права управления ТС. Выслушав защитника, свидетелей, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос.надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке. Основанием прекращения действия права на управление транспортным средством согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является лишение права на управление транспортными средствами. В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно требований ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Согласно ч.ч. 2-6 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Поскольку протокол об административном правонарушении от 06.06.2023 г. в отношении ФИО1 при первичном направлении в суд не содержал сведений, имеются ли в действиях последнего признаки уголовно наказуемого деяния, то определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка данный протокол и приложенные к нему материалы были возвращен в ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 Как указывал защитник, ФИО1 не был в ГИБДД 14.06.2023 г., в его присутствии изменения в протокол не вносились, роспись не его, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которой было отказано. Так, согласно показаний ФИО2, 14.06.2023 г. в присутствии ФИО1 им были внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 06.06.2023 г. и указано «отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния», имеется роспись ФИО1, убедительных доказательств обратного стороной защиты не представлено. Изменения в протокол внесены ФИО2 с учетом должностных обязанностей. Довод защитника, показания свидетеля ФИО7 о том, что она и ее сын не были 14.06.2023 г. в ГИБДД и в их присутствии не вносились изменения в протокол, опровергается письменными материалами дела - выпиской из журнала учета приема посетителей комплекса ГИБДД за 14.06.2023 г., показаниями ФИО2 К показаниям свидетеля ФИО1 суд относиться критически и расценивает как способ защиты своего сына с целью помочь избежать ему ответственности за совершенное административное правонарушение, и не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2023 г. инспектор ГИБДД указал событие выявленного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. Как следует из протокола, видеозаписи ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, последний воспользовался предоставленным правом, написал, что срочно нужно было ехать за лекарствами, вину не оспаривал, подписал протокол, получив его копию. Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены: видеозаписью административного правонарушения, приложенной к административному материалу. Изложенные сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждены копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола о задержании ТС. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При составлении протокола об отстранении от управления ТС понятые не присутствовали, была применена видеозапись. Каких-либо возражений со стороны ФИО1 о применении видеозаписи, не последовало, и в суде также не оспаривалось. Протоколы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, их копию, он получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколах, доказательств обратного не представлено. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи, нет. Оснований для исключения какого-либо протокола, в том числе протокола об административном правонарушении из числа доказательств, не нахожу. Также, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены показаниями всех сотрудников ГИБДД. Изложенные ими обстоятельства объективно подтверждены данными протокола об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола о задержании ТС, видеозаписью, на которой усматривается, что ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем. Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, которые ранее с ФИО1 знакомы не были, и у них отсутствуют основания для его оговора. Каких-либо бесспорных доказательств того, что сотрудники ГИБДД, которые находились при исполнении своих должностных полномочий, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не представлено. Их показания являются последовательными, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, им были разъяснены права, они были предупреждены об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что дает суду основание для признания их показаний объективными. Вопреки доводам защитника, в рассматриваемом случае действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, несмотря на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Так, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 07.12.2022 г., постановление вступило в законную силу 20.12.2022 г. Анализируя совокупность представленных доказательств по делу, суд констатирует, что 06.06.2023 г. в 20 час. 20 мин. в <...> ФИО1 повторно управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> 48 будучи лишенным права управления транспортными средствами и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не выявлено. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Таким образом, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО1 совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является состояние здоровья виновного. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Руководствуясь ч. 4 ст. 12.7, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Получатель штрафа: УФК по ЛО (УМВД России по Липецкой области л\с 04461060350) р/с <***> Отделение Липецк ИНН <***> КПП 482545001 БИК 044206001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКТМО 42701000 УИН 188 104 482 301 0000 6647. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.Г.Савченко