Дело №5-257/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.10.2023 г. г. Куртамыш****
Мировой судья судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области Жданов Петр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ****2
УСТАНОВИЛ:
****3 в 20 час. 45 мин. ФИО1 являясь водителем транспортного средства - автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак ****, имея признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, у дома **** по **** района Курганской области не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в части управления автомобилем и отказа от медицинского освидетельствования подтвердил, вину не признал, указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, до момента управления автомобилем ему знакомая давала выпить несколько капель настойки от давления, при этом он не почувствовал вкус спирта, но предполагает, что она была на спирту. Полагает, что сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя и поэтому предложили пройти освидетельствования, от освидетельствования он отказался, так как впервые оказался в такой ситуации и растерялся, тем более ему было плохо и надо было принять лекарства. Также он не поехал проходить медицинское освидетельствование в ****, так как у него не было возможности добраться из **** обратно домой. Опрошенный в ходе судебного заседания сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что в дату, указанную в протоколе он при осуществлении патрулирования потребовал остановить автомобиль ФИО1, однако требование водителем было проигнорировано, после чего автомобиль ФИО3 непродолжительное время преследовался и был остановлен. В ходе разговора с водителем ФИО3 почувствовался запах алкоголя и по внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. ФИО3 от прохождения отказался, ему были разъяснены последствия отказа от освидетельствования. В настоящее время припоминает, что ФИО3 говорил об употреблении пива перед началом управления автомобилем. Судом исследованы, предоставленные юрисдикционным органом материалы: -протокол об административном правонарушении от ****5, в котором изложены обстоятельства правонарушения; -протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****5; -протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****5; -справка о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которой ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения; -сведения о водительском удостоверении ФИО1 -справка о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ, согласно которой не привлекался к уголовной ответственности; -видеозапись проведения процессуальных действий, на видеозаписи запечатлены все процессуальные действия, осуществленные сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 Исходя из содержания видеозаписи установлено, что в ходе свободного разговора ФИО3 с сотрудником полиции, последний реагирует на требования и просьбы сотрудника, из чего суд делает выводы, что ФИО3 понимал, какие действия осуществляют сотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции ФИО3 не высказывал версию о том, что употребил настойку для снижения давления и находился в трезвом состоянии. Из содержания видеозаписи видно, что процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, Запись каждого процессуального действия (отстранение, направление на медицинское освидетельствование) является непрерывной. Права ФИО3 разъяснены перед проведением процедуры отстранения от управления транспортным средством, также ФИО3 предлагалось ознакомиться со всеми процессуальными документами и поставить свои подписи. Право на защиту ФИО3 при осуществлении процессуальных действий не нарушено. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В силу п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей. Анализируя доводы ФИО3 и установленные в ходе судебного заседания фактические обстоятельства суд приходит к следующим выводам. Факт управления ФИО3 автомобилем ****3 с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении от ****3, согласно которому ФИО3, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ****3, согласно которому основанием для отстранения ФИО3 от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ****9, из которого следует, что ФИО3 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, а также объяснениями должностных лиц ФИО2, видеозаписями, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Суд, проанализировав доводы и пояснения, приведенные ФИО3 о том, что он не употреблял спиртное, был трезвый, исходит из достоверности показаний сотрудников полиции, представленной видеозаписи. Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, даны с целью искажения и переоценки обстоятельств, установленных судом в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции и видеозаписи у суда не имеется. Следовательно, суд делает вывод, что ФИО3 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Указанные вывод суд сделал на основе показаний сотрудника полиции и видеозаписи. Суд приходит к выводу, что высказанная версия о том, что ФИО3 был трезвый, выпил только настойку направлена на искажение событий, зафиксированных в процессуальных документах сотрудниками полиции и дана с целью защиты лица, привлекаемого к ответственности от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения. Пояснения, данные ФИО3 о том, что он не употреблял спиртные напитки, расцениваются, как искажающие фактические обстоятельства дела установленные судом, и даны им в рамках защиты от обвинения. Составленные инспектором ГИБДД протоколы соответствуют требованиями КоАП РФ, оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ГИБДД внесены. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник полиции зафиксировал отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный отказ послужил основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем ФИО3 в указанном протоколе сделана отметка. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден указанными выше доказательствами по делу.
С учетом вышеизложенного суд установил, что ФИО3 управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. У сотрудников полиции в момент осуществления процессуальных действий имелись все основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем ими законно высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, при рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Вопреки доводам защиты, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Право на защиту ФИО3 при производстве по делу не нарушено и реализовано. С содержанием всех процессуальных документов ФИО3 было предложено ознакомиться, он имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался, что свидетельствует о его согласии с указанными сведениями. Таким образом, в действиях ФИО4 в ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф с момента вступления постановления в законную силу оплатить по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>), ИНН-<***>, КПП- 450101001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, БИК 013735150, ОКТМО 37616101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445230040005117. Наименование взыскателя: УМВД России по Курганской области Адрес взыскателя: <...> д.81.Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение, либо временное разрешение, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Одновременно разъясняются положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Платежные документы об оплате суммы штрафа предоставляются в судебный участок №14 Куртамышского судебного района Курганской области в период срока оплаты либо незамедлительно после истечения 60-дневного срока оплаты. Копию постановления вручить (направить) ФИО1 и в ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области. Постановление может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.Мировой судья П.С. Жданов