Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-1, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 8-1, ранее к административной ответственности привлекался, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, инвалидности не имеет, доставленного в здание судебного участка <ДАТА1> в 14 часов 45 минут

УСТАНОВИЛ:

в отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР>/208 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО2> находящийся под административным надзором по решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> совершил нарушение ограничения, установленное в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», повторно, а именно <ДАТА6> не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства В судебном заседании привлекаемый <ФИО2> с протоколом согласился, вину признал, суду пояснил, что <ДАТА6> не смог выехать с места работы из г. <АДРЕС>, и соответственно не явился своевременно в ОВД для регистрации. Административный надзор был установлен в связи осуждением по ч.1 ст.105 УК РФ в 2011 году, других судимостей нет. К административной ответственности привлекался в 2022 году один раз. Просит строго не наказывать. Выслушав привлекаемого, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 59 50 014872/207 от <ДАТА3>, где в объяснении <ФИО2> указал « Согласен»; копией решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, которым установлена обязанность явки в два раза в месяц в ОВД по месту жительства; копией решения Косинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, которым уточнены порядок отбытия административного надзора, установлена обязанность явки в два раза в месяц в ОВД по месту жительства копией предупреждения от <ДАТА9>; заключением о заведении дела административного надзора в отношении <ФИО2> от22.06.2022 графиком прибытия поднадзорного лица от <ДАТА9> копией регистрационного листа, где в графе <ДАТА10> имеется запись, не явился на регистрацию письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА11>, <ФИО5> от<ДАТА11>, которые подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что <ФИО2> увез работодатель в г. <АДРЕС> три- четыре дня назад. - письменные объяснения <ФИО2> от<ДАТА12>, который дал объяснения, аналогичные объяснениям в судебном заседании, - письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА12>, который пояснил, что <ФИО2> с <ДАТА12> будет работать в п. <АДРЕС> Камск , вальщиком леса, привезет его в с. <АДРЕС> до <ДАТА13> сведения о привлечении к административной ответственности копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА14>, которым <ФИО2>. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 24 часа. Постановление вступило в законную силу <ДАТА15> (дело <НОМЕР>). Суд исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2> приходит к следующему: В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как установлено судом, <ФИО2> по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался, постановлением от <ДАТА16> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА15>. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность <ФИО2>-признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного ареста, в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, которая является альтернативной и предусматривает наказание, в том числе, в виде ареста, поскольку ранее назначенные наказания за аналогичные правонарушения, не повлекли за собой исправление поведения <ФИО2>, который продолжает нарушать наложенные на него решениями суда административные ограничения. <ФИО2> не относится ни к одной из категорий граждан, к которым нельзя применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (Четыре) суток. Исчисляя срок отбытия наказания 14 часов 45 минут <ДАТА1>, то есть с момента доставления в суд.

Постановление в срок 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись\ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>