Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 62MS00016-01-2023-001345-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, действующего на основани нотариально удостоверенной доверенности 62 АБ <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО4>,
рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, корп. 1, кв. 154, (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ДАТА4> около 06 часов 30 минут в подъезде <НОМЕР> дома 4/1 по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, <ФИО2>, действуя умышленно, схватил за правую руку <ФИО5> и нанес ей удар правой рукой по левой половине лица, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека в левой щечной области лица, кровоподтека по внутренней поверхности в средней трети правого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объективная сторона статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 62 19260 034156 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> около 06 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 4/1 в подъезде <НОМЕР> между <ФИО2> и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2>, действуя по мотиву личной неприязни, схватил за руки <ФИО4> и нанес ей удар правой рукой по левой половине лица, причинив ей телесные повреждения в виде травматического отека в левой щечной области лица, кровоподтека по внутренней поверхности в средней трети правого плеча. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> указанные телесные повреждения, имевшие место у <ФИО4>, образовались от воздействия какого-либо твердого предмета (предметов), не исключено руки человека; квалифицируются телесные повреждения <ФИО4> как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, <ФИО2> нанес <ФИО4> побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 8); - рапортом участкового уполномоченного полицией ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА6> в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступил материал проверки по телефонному сообщению из больницы им. Семашко о том, что к ним за медицинской помощью обратилась <ФИО7> с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица слева», а также поступило заявление <ФИО4>, в котором она просит принять установленные законом меры к <ФИО2>, причинившему ей телесные повреждения в подъезде <НОМЕР> дома 4/1 по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> (л.д 10); - заявлением <ФИО8> от 04.09.22022 г. в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о привлечении к ответственности <ФИО2>, который <ДАТА6> в 06 часов 30 минут в подъезде <НОМЕР> дома 4/1 на <АДРЕС> шоссе причинил ей телесные повреждения (л.д. 12); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Октябрьском у району г. <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА8>, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Октябрьском у району г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА11> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> из больницы им. Семашко поступили сведения о том, что к ним за медицинской помощью обращалась <ФИО4>с диагнозом «ушиб мягких тканей лица слева», а затем поступило заявление от самой потерпевшей, в котором она просит принять законные меры к <ФИО2>, причинившему ей телесные повреждения (л.д. 20,27,36).
- сообщением от медсестры из амбулаторно-травматологического центра , поступившим в 14 часов 33 минуты <ДАТА12> о том, что за медицинской помощью к ним обратилась <ФИО4> с диагнозом «ушиб мягких тканей лица слева, правого плеча. Телесные повреждения получены по месту жительства - <АДРЕС> <...>. (л.д. 11); - выпиской из амбулаторно-травматологического центра <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА6> в 14 часов 05 минут <ФИО4> обращалась за медицинской помощью с диагнозом «ушиб мягких тканей лица слева, ушиб мягких тканей правого плеча, кровоподтеки (л.д. 15);
- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА12>, из которых следует, что <ДАТА6> в 06 часов 30 минут она находилась по месту своего жительства: <АДРЕС> <...>. Услышав стук в дверь, <ФИО10> открыла ее, после чего <ФИО2> схватил ее за правую руку и силой вытащил <ФИО4> в подъезд, прижал ее левой рукой к стене, а кулаком правой руки ударил ее по лицу (л.д. 13); - заключением эксперта <НОМЕР> ГБУ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума от <ДАТА9>, согласно выводам которого <ФИО4> были причинены: травматический отек в левой щечной области лица, кровоподтек по внутренней поверхности в средней трети правого плеча. Данные повреждения образовались от воздействия какого-либо твердого тупого предмета (предметов), не исключено руки человека. Установить точную дату причинения травмы, особенности поверхности травмирующего предмета возможности не имеется, так как свойства повреждения в медицинском документе описаны не были. Возможно допустить возникновение повреждений <ДАТА4> при обстоятельствах, изложенных пострадавшей в установочной части постановления . указанные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в силу чего, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения на теле <ФИО11> соответствуют двум зонам приложения тупой травмирующей силы с преимущественным ее направлением спереди назад. (л.д. 31-32); - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА14> в части пояснений им о том, что <ДАТА6> примерно в 06 часов 30 минут он приехал по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> шоссе, д. 4/1 поговорить с супругой, находящейся в гостях у своей подруги <ФИО5> В ходе разговора с <ФИО5> у них возник словесный конфликт на почве того, что она вмешивалась в личную жизнь <ФИО2> и его супруги. <ФИО2> допускает, что возможно в ходе перепалки он схватил <ФИО5> за руку (л.д . 40); - картой пострадавшего от травмы <НОМЕР> от <ДАТА15> о том, что <ДАТА6> <ФИО4> обращалась в амбулаторно-травматологический центр ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» поликлиническое отделение «городская поликлиника № 2», в связи с тем, что <ДАТА6> в 06 часов 30 минут ее избил известный мужчина по адресу: <АДРЕС> <...> на фоне конфликта. При обращении <ФИО4> заявляла жалобы на наличие припухлости. Объективно: припухлости в области левой щеки, правого плеча по внутренней поверхности в средней трети, кровоподтек, пальпация болезненная. Диагноз ушиб мягких тканей лица слева, ушиб мягких тканей правого плеча, кровоподтек (л.д. 61-62). - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной (уголовной) ответственности, подтверждающих отсутствие в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 17, 107-108).
Данные доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми, а содержащиеся в них сведения достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» уполномоченным должностным лицом, содержит его подписи, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует подпись <ФИО2> протоколе. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно содержат фактически сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Мировой судья признает письменные объяснения <ФИО12> от <ДАТА16> недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку перед их получением <ФИО13> не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушения». Постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, от <ДАТА18> не подлежат правовой оценке, поскольку не направлены на получение и закрепление доказательств по делу.
Факт совершения <ФИО2> вменяемого ему административного правонарушения и обстоятельства его совершения, также подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО4> Так, в суде потерпевшая показала, что жена <ФИО2> - <ФИО2> Оксана является ее близкой подругой. Раньше после конфликтных ситуаций с мужем <ФИО2> Оксана приезжала к потерпевшей с детьми. Последние три года <ФИО5> запретила ей это делать. <ФИО2> Оксана рассказывала, что муж ее бьет, поэтому последняя испытывает чувство страха перед супругом, хочет с ним развестись. <ФИО2> считает, что именно <ФИО4> настраивает против него супругу. Последние четыре года <ФИО4> не контактирует с <ФИО2>, и в личную жизнь подруги никогда не вмешивается. <ДАТА19> <ФИО2> Оксана, поскольку муж вскрыл ее переписку, сообщила мужу по телефону о своем намерении развестись, после чего поехала ночевать к <ФИО4> Рано утром <ФИО4> услышала стук в дверь квартиры и открыла ее. <ФИО15>схватил ее одну из рук, вытащил <ФИО4> в подъезд, прижал ее левой рукой за правую руку в районе плеча к стенке, от чего <ФИО4> почувствовала боль. В этот момент в коридор выбежала <ФИО2> Оксана, которая начала кричать на мужа. <ФИО2> начал угрожать <ФИО4>, высказывать недовольство тем, что <ФИО4> вмешивается в его семейную жизнь. Затем <ФИО15>ударил <ФИО4> кулаком правой руки по левой щеке, на что Оксана отреагировала визгом и напрыгнула ему на спину, обхватив его руками. В какой-то момент <ФИО2>не смог удерживать входную дверь в квартиру и <ФИО4> забежала домой. От удара <ФИО4> почувствовала боль. На месте удара впоследствии образовались точечные синяки. После произошедшего <ФИО4> обнаружила у себя синяки на обеих руках. <ДАТА4> в районе обеда <ФИО4> поехала в травмпункт.
Показания, данные потерпевшей в судебном заседании, являлись стабильными, последовательными, полностью согласуются с письменными доказательствами, принятыми мировым судьей как достоверные. У мирового судьи оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Мотивов для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей мировым судьей не установлено, наличие конфликтной ситуации с потерпевшей и ее причины не отрицает <ФИО2> и свидетель <ФИО13> Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО13> показала, что <ДАТА6> она вместе с детьми ночевала у своей подруги <ФИО4>, поскольку не хотела возвращаться домой из-за конфликта с мужем по почве его ревности. Около 7 часов <ФИО4> Оксана открыла дверь квартиры и вышла в коридор, после чего <ФИО13> сразу выбежала в коридор, поняв, что это пришел ее муж. <ФИО13> начал вставать между ними, кричать, прыгать и висеть на супруге. <ФИО4> стояла у стены подъезда. <ФИО13> оттаскивала своего мужа и <ФИО4> , не давая мужу подойти к подруге. Что происходило между подругой и мужем, их разговор, свидетель не помнит, так как у нее была паника. Затем <ФИО13> немного отошла в сторону. В этот момент <ФИО2> подошел к <ФИО4> схватил ее за ворот одежды или за плечо и этой же рукой нанес удар по щеке. Утверждать, в каком положении находилась кисть его руки, в сжатом или разжатом, она не может, но это не был кулак, это была ладонь. Она не знает, что это был за удар. Никаких ударов <ФИО2> <ФИО4> не наносил. Это было движение плавно перетекающее с воротника на щеку. После того, как <ФИО2> ударил <ФИО4> по щеке, он уточнил, все ли последняя поняла, сделал шаг назад и она ушла. Свидетель не видела, чтобы <ФИО2> удерживал <ФИО4> <ФИО15>никогда не бьет кулаком, он делает пощечину. После случившегося у <ФИО4> была красная щека, затем она поехала снимать побои. <ФИО13> помнит, что <ФИО4> говорила ей сразу после случившегося, что ее ударили первый раз в жизни и этого она не простит, поэтому поедет писать заявление.
Показания свидетеля <ФИО17> в части указания ею на наличие конфликтной ситуации между <ФИО2> и <ФИО8> на его дату, время и место, мировой судья признает как достоверные, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, показаниями потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности. Показания свидетеля в части описания произошедших события не могут быть положены в основу выводов мирового судьи, поскольку они являются противоречивыми. <ФИО13> не смогла достоверно воспроизвести механизм причинения телесных повреждений <ФИО4>, в показаниях она то указывала на факт нанесения удара <ФИО2> <ФИО4>, то отрицала это; поясняла, что не помнит в каком положении находилась кисть руки <ФИО2> в момент движения: в сжатом или разжатом, и сразу уточнила, что это был не кулак, а ладонь. В момент случившегося свидетель находилась в состоянии паники, что могло привести к искаженному восприятию обстоятельств случившегося. Перед началом допроса в суде <ФИО13> сразу указала, что обстоятельства дня, когда произошел конфликт, она помни размыто. Доводы <ФИО2> о том, что со слов <ФИО13> ему известно о том, что <ФИО4> не обращалась за медицинской помощью, а с оформлением медицинских документов в травмпункте ей помогал знакомый, а также то, что потерпевшая после первого судебного заседания просила <ФИО13> подтвердить ее показания в суде, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, были полностью опровергнуты свидетелем <ФИО13>, отрицавшей наличие у нее данной информации. Кроме того, показания <ФИО13> в части описания механизма причинения телесных повреждений <ФИО4> не подтверждают в полной мере показания потерпевшей, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований для вывода об оказании на свидетеля какого-либо давления со стороны потерпевшей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не признал, отрицая факт нанесения побоев <ФИО4> <ФИО2> пояснил, что <ДАТА6> в 06 часов 30 минут он пришел домой к <ФИО5> для того, чтобы забрать свою жену с детьми и поговорить с <ФИО18>, так как считал ее виновной в его семейных проблемах с женой. Когда <ФИО18> открыла дверь, он сразу взял ее за руку и вывел из квартиры, сказав ей, что если она еще раз влезет в их семью, то пусть пеняет на себя. Разговаривая с <ФИО11> <ФИО15>держал ее правой рукой за левое предплечье ее руки, несильно ее сжимая, при этом тряхнул ее, попав пальцами руки по ее лицу. После этого выбежала его супруга и <ФИО2>.В. ушел. Повреждений на <ФИО4> в тот день <ФИО2> не видел. Объяснения <ФИО2> в части отрицания факта причинения <ФИО5> телесных повреждений в области левой части лица и правого плеча, мировой судья оценивает как избранный им способ защиты в целях избежания им административной ответственности за совершенное правонарушение. Объяснения <ФИО2> противоречат совокупности письменных доказательств, принятых мировым судьей как достоверные, а также показаниям потерпевшей.
Довод <ФИО2> на наличие противоречий в письменных показаниях потерпевшей и показаниях свидетеля <ФИО13> в суде, а именно, в какой момент в коридор вышла <ФИО17> до нанесения ударов <ФИО4> или после, не ставят под сомнения показания <ФИО4> данные в суде в этой части, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля <ФИО13>, а также не ставит под сомнение обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях <ФИО5>, в части описания механизма причинения ей телесных повреждений <ФИО2> Довод защитника <ФИО3> о том, что отсутствие в определении о возбуждении административного правонарушения и проведения административного расследования даты вынесения документа влечет нарушение составления всех последующих процессуальных документов в рамках возбужденного дела, не основан на законе. Указанный процессуальный документ не является доказательством по делу, так как не содержит каких-либо сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО6>, вынесший определение о проведении административного расследования пояснил, что данный процессуальный документ был вынесен в день составления рапорта <ДАТА20>
Неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> не установлены, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и вина <ФИО2> в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено. Мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, наличие у него иждивении двоих малолетних детей.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает справедливым назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Счет получателя: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Главное Управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области 04592D49890), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000015900, в Отделение <АДРЕС> банка России //ФКУ по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810345370000051, КБК 74311601203019000140, ОКТМО 61701000, УИН 0411544700003300001704329, административный штраф по делу <НОМЕР>. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА21> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>