Дело № 1-26/21/2022 УИД 55MS0021-01-2023-007073-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Омск 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Витовский <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Алешина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подсудимого - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Стариковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующей на основании ордера, при секретаре Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, в браке состоящего, не имеющего малолетних детей, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05.10.2023 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Омской области ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приказом врио. начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району от 17.08.2022 № 509л/с назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) действуя в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) инспекторов (дорожно-патрульной службы) Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Омской области, находясь при исполнении служебных обязанностей, являясь должностными лицами, то есть представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществлял, согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, государственный контроль за соблюдением правил дорожного движения на 14-18 км. автомобильной дороги «Омск-Русская Поляна». При этом использовал служебный автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. А 3722, 55 регион.

05.10.2023 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут сотрудником ДПС ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на 25 км. автомобильной дороги Омск-Русская Поляна» остановлено транспортное средство «Лексус RX-350», г.р.з. У 358 ХО 55 регион, находящееся под управлением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При проверке вышеназванного транспортного средства сотрудником ДПС ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выявлены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

После чего, сотрудник ДПС ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пригласил ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти в вышеназванный служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем 05.10.2023 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут., ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая правомерность действий сотрудника полиции о привлечении его к административной ответственности, решил передать последнему денежные средства в сумме 500 рублей за совершение незаконного бездействия в виде не привлечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, то есть не составление протокола об административном правонарушении.

Далее, 05.10.2023 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя в продолжение преступного умысла, положил предназначенные в виде взятки денежные средства в размере 500 рублей возле селектора коробки переключения передач патрульного автомобиля сотрудника ДПС, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, по независящим от воли ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как взятка в виде денежной купюры, достоинством 500 рублей сотрудником ДПС ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не была принята, а о преступлении было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Омскому району.

Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний, которые подсудимый подтвердил, следует, что 05.10.2023 в 14 часов 00 минут он совместно со своей супругой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выехали из г. Омска в сторону аула ФИО3 Нововаршавского района Омской области на поминки. Двигались по автомобильной дороге «Омск - Русская Поляна» на автомобиле «Лексус RX- 350», которым он управлял. На переднем пассажирском сидении находилась ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не ранее 15 часов 55 минут впереди них ехала газель, которую он решил обогнать. В указанное время он двигался по данной дороге, а именно на 25 км автомобильной дороги «Омск-Русская Поляна». Дорожное полотно было разделено сплошной линией. Впереди он увидел прерывистую линию, в связи с чем, с началом прерывистой линии начал маневр обгона. Когда завершал маневр обгона и начал возвращаться в свою полосу движения, началась сплошная линия. Он увидел, как к краю проезжей части подошел сотрудник ДПС и регулировочным жезлом подал сигнал об остановке. Он снизил скорость и припарковал автомобиль. Их служебный транспорт был оснащен опознавательными светоотражающими полосами, проблесковыми маячками. Рядом с инспектором ДПС находился еще один сотрудник ДПС. Все они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС, на них имелись отличительные знаки. К нему подошел сотрудник ДПС остановивший его, он (ФИО4) опустил стекло водительской двери. Подойдя к нему, инспектор ДПС представился и сообщил, что он совершил правонарушение, а именно выезд на встречную полосу движения, при наличии сплошной полосы. Сотрудник высказал требование предъявить документы на транспортное средство и иные необходимые документы. Он выполнил требование. Сотрудник сказал проследовать к нему в служебное транспортное средство, после чего он с сотрудником ДПС проследовал в сторону служебного автомобиля. Сотрудник ДПС сел на водительское сидение, а он (ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сел на переднее пассажирское сидение. Второй сотрудник ДПС в салон служебного автомобиля не садился. Понимая и осознавая, что в дальнейшем у него могут возникнуть проблемы с законом, что он не хочет привлечения к административной ответственности, а также из-за того, что он с женой торопились на поминки, он решил предложить инспектору ДПС «разойтись», то есть подразумевая под этим дачу взятки. Когда ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. садился в автомобиль, то у него в руках был кошелек, который он достал еще в салоне своего автомобиля. Сев в служебный автомобиль, он стал неоднократно предлагать сотруднику ДПС «разойтись», подразумевая под этим дачу взятки. Сотрудник ДПС стал предупреждать его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но он продолжал предлагать должностному лицу «разойтись». В этот момент ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. достал из правого кармана джинс купюру, сотрудник сразу же высказал требование ему выйти из служебного автомобиля. Он вместе с ним вышел из служебного автомобиля. Сотрудник ДПС громко попросил второго сотрудника ДПС закрыть служебный автомобиль. Остановивший его сотрудник ДПС сообщил ему о том, что он совершил преступление, а именно дал взятку должностному лицу, после чего сотрудник ДПС позвонил кому-то и стал докладывать о произошедшем. Допускает, что положил возле селектора коробки передач служебного автомобиля купюру номиналом в 500 рублей. Он понимал, что сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей, а его действия незаконны, однако его это не остановило (л.д. 168-171). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району с 2021 года. 05.10.2023 в 08 часов 10 минут он совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району лейтенантом полиции ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заступили на дежурство в составе экипажа № 269, патрулирование осуществляли на служебном автомобиле «Хёндай Солярис», г.р.з.А 372255, оснащенном опознавательными светоотражающими полосами, проблесковыми маячками. Они несли службу, согласно расстановке сил и средств на 05.10.2023. Участком несения службы являлась автомобильная дорога: «Омск-Русская Поляна», 14-28 км. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС, на них имелись соответствующие знаки отличия. 05.10.2023, примерно в 15 часов 40 минут, он совместно с инспектором ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стояли рядом со служебным автомобилем на 25 км (впереди стоял километровый столб) автодороги «Омск-Русская Поляна», вблизи д. Калачево Омского района Омской области, направление движения - в г. Омск из Омского района, согласно расстановки сил и средств. На участке дороги, на которой они находились, имелись дорожные знаки - 3.20 ГТДД РФ, «обгон запрещен», горизонтальные линии разметки 1.11 ПДД РФ, обозначающие запрет на выезд на полосу встречного движения. Не ранее 15 часов 55 минут ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было замечено транспортное средство «Лексус RX-350» серебристого цвета, г.р.з. «У 358 ХО 55», которое двигалось в их сторону. В указанное время, автомобиль выехал на прерывистую полосу, завершил маневр обгона, в нарушение дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» пересек сплошную линию разметки 1.1. В действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он подошел к краю проезжей части и регулировочным жезлом подал сигнал об остановке, указав жезлом водителю автомобиля место остановки. Водитель снизил скорость и остановился. Таким же образом он остановил газель, которую обогнал водитель, движущийся на автомобиле «Лексус RX-350». Далее он подошел к водителю газели и спросил у него совершал ли водитель автомобиля «Лексус RX-350» обгон и в каком месте. Водитель газели пояснил, что водитель «Лексус RX-350» совершил обгон на сплошной линии разметки со знаком 3.20. Убедившись в совершенном правонарушении водителем «Лексус RX-350», он подошел к водителю «Лексус RX-350», представился, назвал ему причину и цель остановки. После разъяснения причины остановки он потребовал у водителя водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, разъяснил ему, что в отношении него будет составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Водителем автомобиля оказался ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее с его документами он направился в сторону служебного автомобиля для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошел следом. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в этот момент отбирал объяснение у водителя остановленной им (ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) газели. Он сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля вместе с документами ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сел на переднее пассажирское сидение. Сев в служебный автомобиль, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стал говорить ему «давай разойдемся», в руках у него находился кошелек, который он стал при нем раскрывать. Он понял, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. решил предложить ему взятку для того, чтобы он отпустил его и не составлял протокол об административной ответственности. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стал неоднократно высказывать предложение разойтись, демонстрируя при этом кошелек. На это он стал разъяснять ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные ст. 291 УК РФ и что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его перебивал. Он продолжал разъяснять ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, на что тот ответил, что знает об уголовной ответственности. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжил предлагать разойтись, демонстрируя кошелек. Далее он достал купюру номиналом 500 рублей и положил её возле селектора коробки передач. Он сразу же предложил ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выйти из служебного автомобиля. Далее они вместе с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышли из служебного автомобиля, после чего он (ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) попросил ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. закрыть служебный - автомобиль, на что он выполнил его просьбу. Выйдя из служебного автомобиля, он сразу же доложил в дежурную часть ОМВД России по Омскому району о произошедшем. Около 18 час 00 мин на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, в результате чего следователем с участием его, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., двух понятых, был проведен осмотр служебного автомобиля. В ходе следственного действия между передними сидениями, возле селектора коробки переключения передач, была обнаружена денежная купюра номиналом в 500 рублей. Денежные средства обнаружены на том же месте, где ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данную купюру оставил (л.д. 88-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. её муж. 05.10.2023 примерно в 14 часов 00 минут она совместно с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выехали из г. Омска в аул. ФИО3 Нововаршавского района Омской области на поминки, двигаясь по автомобильной дороге «Омск - Русская Поляна» на автомобиле «Лексус RX- 350». За рулем находился ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., она сидела на переднем пассажирском сидении. Не ранее 15 часов 55 минут впереди них ехала газель, которую ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. решил обогнать. Совершая маневр обгона, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выехал на прерывистую полосу, завершил маневр обгона. Когда ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начал вставать в ряд, началась сплошная линия. Продолжая движение по дороге, она увидели, как стоящий рядом со служебным автомобилем ДПС, сотрудник ДПС подошел к краю проезжей части и регулировочным жезлом подал сигнал об остановке, указав место остановки. Рядом с сотрудником ДПС, который подал сигнал об остановке, находился еще один сотрудник ДПС в форменном обмундировании. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выполнил требование сотрудника ДПС. К водительской двери подошел сотрудник ДПС, показал свое служебное удостоверение и представился. Помнит, что его зовут Дмитрий. Дмитрий стал разъяснять, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нарушил правила дорожного движения, а также потребовал документы. Взяв документы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он попросил ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти с ним. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел из автомобиля и направился в сторону служебного автомобиля. Что происходило дальше, пояснить не может, так Е5К не видела. Через некоторое время ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сопровождении Дмитрия подошел к их автомобилю. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не мог разговаривать. Дмитрий пояснил, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попытался дать ему взятку. 05.10.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием следователя следственного комитета, двух понятых и двух сотрудников ДПС ей стало известно, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. положил купюру около коробки передач служебного автомобиля, для того чтобы избежать ответственности, таким образом, дав взятку (л.д. 121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 05.10.2023 она принимала участие в качестве понятого при осмотре месте происшествия. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль сотрудников ДПС, в котором между передними сиденьями была обнаружена и изъята 1 купюра, номиналом 500 рублей. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались (л.д. 144-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 05.10.2023 около 16 часов 00 минут он ехал на автомобиле «Газель» на 25 км автомобильной дороги «Омск - Русская Поляна» из г. Омска в р.п. Таврическое. Позади него ехал автомобиль «Лексус РХ-350». На участке дороги имелись дорожные знаки 3.20 ПДД РФ, «обгон запрещен» и горизонтальные линии разметки 1.11 ПДД РФ, которые обозначают запрет на выезд на полосу встречного движения. Водитель автомобиля «Лексус RX- 350» решил его обогнать, поэтому тот выехал на прерывистую полосу, завершил маневр обгона, и в нарушении знака «обгон запрещен», пересек сплошную линию. Он увидел, как на обочине впереди дороги рядом со служебным автомобилем сотрудников ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к краю проезжей части и регулировочным жезлом подал водителю «Лексус RX-350» сигнал об остановке. Водитель остановился. Далее первый сотрудник ДПС подал такой же сигнал ему. К нему (ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) подошел первый сотрудник ДПС и спросил, обгонял ли его водитель «Лексус RX-350» в зоне действия знака «обгона запрещен, на что он ему пояснил, что водитель «Лексус RX-350» закончил маневр обгона в зоне действия знака -обгон запрещен». Далее к нему подошел второй сотрудник ДПС, который пояснил, что ему необходимо взять у него объяснение для того, чтобы подтвердить факт обгона водителем «Лексус RX-350». Проследовав к служебному автомобилю сотрудников ДПС, они остановились около багажного отделения служебного автомобиля. Он заметил, что водитель автомобиля «Лексус RX-350» сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, а сотрудник ДПС сел на водительское сидение. Сидели они там не долго. Когда те вышли, первый сотрудник ДПС что-то сказал второму сотруднику ДПС, после чего автомобиль закрыли. Что именно тот ему сказал, он не расслышал. Он подписал отобранное у него вторым сотрудником ДПС объяснение и быстро уехал в р.п. Таврическое. О том, что происходило между сотрудником и водителем автомобиля «Лексус RX-350» ему неизвестно, так как он был занят объяснением (л.д.157-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она состоит в должности врача-терапевта терапевтического отделения БУЗОО ГКБ « 1 им. Кабанова А.Н.». 05.10.2023 в их больницу поступил ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В истории болезни ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указано, что он был взят на федеральной трассе «Омск - Русская Поляна» на 25 км, так как по пути следования ему стало плохо. Согласно записи врача приемного отделения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.поступил после выраженного эмоционального стресса. Он нарушил ПДД на трассе, данное нарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. При утреннем обходе 06.10.2023 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.подтвердил ей данные анамнеза заболевания. Каких-либо дополнений к анамнезу он не делал. Подробностей обстоятельств нарушения ПДД он ей не рассказывал. В дальнейшем при ежедневном обходе ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каких-либо пояснений, касающихся его госпитализации, не делал (л.д. 117-120).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 14.10.2023 он был привлечен в качестве специалиста для проведения следственного действия - осмотра видеозаписи по настоящему уголовному делу. По итогам осмотра видеозаписи, каких-либо провокационных речевых действий на передачу денежных средств со стороны сотрудника ДПС не имеется (л.д. 113-116).

Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2023, осмотрен автомобиль Хёндай Солярис, г.р.з. А 3722 55 регион, зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята одна денежная купюра, достоинством 500 рублей, серией ЯИ 1784372 (л.д. 6-13). Указанная купюра была осмотрена (л.д. 152-154) и признана вещественным доказательством (л.д. 155-156).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 05.10.2023 инспектора (дорожно-патрульной) службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Омской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 05.10.2023 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Омскому району Омской области поступило сообщение по факту покушения на дачу взятки сотруднику ДПС, совершенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на 25 км автодороги «Омск-Русская Поляна» (л.д.5).

Согласно расстановке нарядов ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, 05.10.2023 в период с 08 часов 10 минут до 18 часов 40 минут патрулирование автомобильной дороги «Омск-Русская Поляна» с 14 км. по 28 км. осуществлялось экипажем в составе ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 80). Согласно копии приказа № 509 л/с от 17.08.2022, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Омскому району ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в должностные обязанности ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. входят, в том числе контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности движения, а также предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие в пределах своих прав мер к их устранению. Также указанной должностной инструкции в должностные обязанности ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. входят составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административных задержаний, принятие других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, так же уведомление о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В соответствии с должностной инструкции ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. используют в служебных целях закрепленное табельное оружие, специальные технические средства, служебный автомобиль (л.д. 48-61).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 55 ОМ №177195 об административном правонарушении, 05.10.2023 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя транспортным средством «Лексус», г.р.з. У 358 ХО, 55 регион, на 24 км. автомобильной дороги «Омск-Русская Поляна», совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 80), постановлением № 18810055230001072903 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения (л.д. 82).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена видеозапись от 05.10.2023, полученная из ГИБДД УМВД России по Омскому району, записанная на компакт-диск (л.д. 104-109). Диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством (л.д. 110-111, 112).

Действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению наименование фабулы статьи 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, так как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного именно ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Исключение не влияет на объем предъявленного обвинения.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05.10.2023 в период времени с 15 час 55 мин до 16 час 10 мин, находясь в служебном автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. А 3722, 55 регион, покушался на дачу взятки сотруднику ДПС ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, который вину в инкриминируемой деянии не оспаривал, оглашенные показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО10, ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., специалиста ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами осмотров, должностными регламентами, рапортом и иными означенными выше материалами дела.

Суд полагает, что все доказательства по делу положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Преступление, совершенное ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, и его родственников, в том числе его супруги.

Оснований признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств фактической явки с повинной, данной сотруднику в устной форме и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признательные показания, данные подсудимым, с учетом задержания подсудимого на месте преступления, к данным смягчающим обстоятельствам отнесены быть не могут. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде штрафа. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Достаточных оснований для назначения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. иных видов наказания, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд предоставляет подсудимому рассрочку по уплате штрафа на срок 4 месяца. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку прекращение особого порядка инициировано государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предоставить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассрочку выплаты штрафа на срок 4 месяца по 2 500 рублей ежемесячно. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (СУ СК РФ по Омской области) л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск БИК 015209001 КБК 41711603132010000140, УИН № 41700000000009259508. Меру пресечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- одна денежная купюра, достоинством 500 рублей, серия ЯИ 1784372, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств - как средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. Г УК РФ конфисковать с обращением в доход государства;

- компакт-диск с видеозаписью от 05.10.2023, полученной из ГИБДД УМВД России по Омскому району - хранить в материалах уголовного дела. Взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Витовский