№5-1039/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК Строгинский», юридический адрес: ***, ИНН ***, дата регистрации 25.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Так ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский», находясь по адресу: ***, в срок не позднее 26.10.2023 года в 00 часов 01 минуту, не выполнило в установленный срок предписание МТУ Ростехнадзора №3.2/3/7 от 25.08.2023, а именно остались не выполненными мероприятия:

Отсутствует возможность растормаживания лебёдки главного привода вручную для безопасной эвакуации людей из кабины лифта зав. № 10975140, п. 1, п. 3.1 ст. 4, п. 1.4 Приложения №1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824 (ТР ТС 011/2011), п. 4.2.3 Руководства по использованию лифтов КОНЕ UM-01.02.001.

Отсутствует ограждение противовеса в приямке лифта зав. № 10975144, п. 3.1 ст. 4 ТР ТС 011/2011, п. 31.4 Руководства по монтажу лифтов КОНЕ АМ-01.01.084.

На лифте зав. № 10975144 нарушена целостность оболочки компенсирующей цепи. Оболочка цепляется за кольцо успокоителя в приямке, п. 3.1 ст. 4 ТР ТС 011/2011, п. 3.1 Руководства по эксплуатации лифтов КОНЕ ОМ-01.03.001.

Отсутствует ограждение блока подвески противовеса лифта зав. № 10975144, п. 1, п. 3.1 ст. 4, п. 1.27 Приложения №1 к ТР ТС 011/2011, п. 27.8 руководства по монтажу лифтов КОНЕ АМ-01.01.084.

Не обеспечен необходимый уровень освещенности зон обслуживания в шахтах лифтов зав. №№ 10975144, 10975141 достаточный для безопасного проведения работ персоналом (наличие в шахте лифта неисправных электроламп), п. 1. п. 3.1 ст. 4. п. 1.21, п. 1.28 Приложения №1 к ТР ТС 011/2011, п. 3.1 Руководства по эксплуатации лифтов КОНЕ ОМ-01.03.001.

Крепление подвесных кабелей под кабиной лифта зав. № 10975140 выполнено с нарушением требования руководства по монтажу, п. 3.1 ст. 4 ТР ТС 011/2011, п. 31.5 Руководства по монтажу лифтов КОНЕ АМ-01.01.084.

На лифтах зав. №№ 10975140, 10975141, 10975147, 10975144 жгут шахтной проводки не защищён пластиковыми панелями, п. 3.1 ст. 4 ТР ТС 011/2011, п. 22.3 Руководства по монтажу лифтов КОНЕ АМ-01.01.084.

Законный представитель юридического лица ООО «С Управляющая компания ЖК Строгинский» генеральный директор ФИО1, извещённый надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, направил в суд ходатайство, согласно которого вину признал, недостатки устранил, просил учесть, что общество относится к малым предприятиям, в связи чем имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, учитывая, что эти сроки крайне ограничены, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть дело об административным правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» в его отсутствии, поскольку неявка ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении № 3.2/3/0110 от 16.11.2023, согласно которому по адресу: г***, ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский», не выполнило в установленный срок в полном объеме предписание МТУ Ростехнадзора №3.2/3/7 от 25.08.2023;

- копией акта проверки исполнения предписания № 3.2/3/14 от 13.11.2023 согласно которому по адресу: ***, ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский», не выполнило в установленный срок в полном объеме предписание МТУ Ростехнадзора №3.2/3/7 от 25.08.2023;

- копией протокола осмотра №3.2/3/4 от 08.11.2023 с фототаблицей;

- копией предписания МТУ Ростехнадзора №3.2/3/7 от 25.08.2023 выданного ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» об устранении выявленных нарушений эксплуатации лифтов при управлении многоквартирным домом по адресу: ***;

- решением № р-200-682 от 27.10.2023 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» с целью контроля исполнения предписания МТУ Ростехнадзора №3.2/3/7 от 25.08.2023;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, нахожу их достоверными, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, в материалах дела не имеется и ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» предписания, материалы дела не содержат.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание МТУ Ростехнадзора №3.2/3/7 от 25.08.2023 обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения не представлено.

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное юридическим лицом, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - при условии, однако, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 данного Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

В данном случае, ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем основания для применения указанных положений отсутствуют.

Таким образом, приходу к выводу, что действия ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» должны быть квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства при которых совершено правонарушение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управляющая компания ЖК Строгинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010394262306546, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1039/426/2023, постановление от 19.12.2023 по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК ЖК Строгинский. Судебный участок № 426 тел.: <***>, +7(495)750-11-07.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №426 района Строгино г. Москвы по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, согласно которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья В.В. Горлов