Дело № 1-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Ерохина И.А.
при секретаре Лакошвили М.В.,
с участием гособвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Демисеновой А.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Кужагалиевой Н.А., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, более точное время не установлено, имея преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыл на <АДРЕС> являющуюся местом нереста полупроходных и туводных (речных) видов рыб, местом нагула и обитания полупроходных и туводных (речных) видов рыб, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью вылова рыбы, стал вброд осуществлять вылов рыбы частиковых пород при помощи подсака (сачка), являющегося согласно заключения ихтиологической экспертизы запрещенным орудием лова, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства, согласно правил рыболовства для «Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», применение которого на <АДРЕС>, является способом массового истребления водных биологических ресурсов.
Желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов до конца, ФИО2 в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, точного времени не установлено, с целью вылова водных биологических ресурсов при помощи подсака (сачка) выловил рыбу частиковых видов: сазан в количестве 13 экземпляров, стоимостью 925 рублей за особь, чем причинил ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 12 025 рублей.
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> ФИО2 был задержан <ОБЕЗЛИЧЕНО> Причиненный Федаральным рыбным запасам ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Представитель потерпевшего <ФИО1> подала заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель считает не возможным назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его своевременно, добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 органами дознание квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании защитник Кужагалиева Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ранее он не судим, ущерб федеральным рыбным запасам возместил в полном объеме. Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение дела по указанным основаниям и применении к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, способен уплатить судебный штраф. Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам, в размере 12025 руб. ФИО2 возмещен в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, платежным поручением. Таким образом все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются.
С учетом изложенных обстоятельств, имущественного положения ФИО2, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественные доказательства по делу: - рыбу частиковых видов: сазан в количестве 13 экземпляров, хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо уничтожить по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа; - подсак (сачок) в количестве 1 штуки, хранящийся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит уничтожению, по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 104.4, 104.5, 446.3 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - рыбу частиковых видов: сазан в количестве 13 экземпляров, хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа; - подсак (сачок) в количестве 1 штуки, хранящийся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить, по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО2, что ему в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья Ерохин И.А. 09.12.2023 г. постановление вступило в законную силу Мировой судья Ерохин И.А.