Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-2/2025/2 49MS0002-01-2024-007353-94 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Магадан 30 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедева Я.Е.,

при секретаре Костарновой А.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

представителя потерпевшего и частного обвинителя - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого ФИО9 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении

ФИО9, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил в городе <АДРЕС> умышленное преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах. 31.07.2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО9 в районе дома 40 по ул. Пролетарской в г. Магадане подошел к ранее незнакомому ему <ФИО1>, который разговаривал на улице в это время со своими знакомыми <ФИО2> и <ФИО3>, и с которым ранее в этот же день у него произошел словесный конфликт, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, нанес <ФИО1> один удар кулаком руки в область лица (в районе левого газа). От нанесенного ФИО9 удара, надетые на лице <ФИО1> очки для зрения разбились, у <ФИО1> потекла кровь, и он испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО9 <ФИО1> получил телесные повреждения в виде: кровоподтека в области внутреннего угла левого глаза, переходящего на нижнее веко левого глаза, ушибленной раны мягких тканей под нижнем веком (проекция нижнего края орбиты) левого глаза.

Кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза, переходящего на нижнее веко левого глаза, ушибленная рана мягких тканей под нижнем веком (проекция нижнего края орбиты) левого глаза квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал, выразил свое сожаление о причинении потерпевшему <ФИО1> телесных повреждений, указав, что поводом для причинения повреждений послужил тот факт, что ранее в этот же день <ФИО1> высказался в его адрес нецензурно.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимый ФИО9 показал, что <ДАТА5> он вместе со своим знакомым <ФИО5>. находился у себя дома по адресу г. <АДРЕС>, квартира расположена на 5 этаже, его машина была припаркована рядом с домом. Примерно в 17 часов у него несколько раз сработала сигнализация, установленная на машине и он услышал, как <ФИО5>. кричит кому-то в окно «отойдите от машины». Когда сигнализация на машине сработала очередной раз, он выглянул в окно и увидел примерно в метре от машины ранее незнакомого ему <ФИО1> с другими молодыми людьми, их было 4 человека, он спросил у них что происходит, на что <ФИО6>показал ему в ответ неприличный жест и высказался нецензурной бранью в его адрес. Его данный жест и нецензурное высказывание задело, он реши догнать <ФИО1>, для чего вышел на улицу, сел в машину и поехал искать молодых людей. На перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он увидел <ФИО7>, стоящего с молодыми людьми, припарковал около обочины свою машину белого цвета, вышел из нее и подошел к <ФИО1>, по пути говоря, что не нужно высказываться в его адрес нецензурной бранью, не сдержался и ударил один раз <ФИО1> в область лица (левого глаза) кулаком руки. Считает, что был неправ, что ударил <ФИО1>, поскольку нужно было данный конфликт разрешать словесно.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что <ДАТА6> он гулял со своими друзьями <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО8>. двигались в направлении от МФЦ по ул. <АДРЕС> 16. Проходя мимо школы бокса, в районе ул. <АДРЕС>, д. 19 мы общались с друзьями между собой и услышали с 5 этажа крики неизвестного человека, который обращался к нему и использовал нецензурные выражения в отношении него, так как посчитал, что они шли и слишком громко общались. В ответ на это, он ему ответил: «Сам иди» и пошли с друзьями дальше. Дойдя по перекрестка улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> в районе дома 40 они с друзьями остановились и продолжили общение. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина (как впоследствии он узнал его фамилия ФИО9), спросил о том, что именно ему ранее кричали около школы бокса и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а именно левого глаза, в следствии чего у него разбились очки на лице, у него побежала кровь по лицу, была рассечена щека. Далее его схватили за одежду, но ему помоги вырваться <ФИО8>. и <ФИО2>, <ФИО3> стояла отдельно и он отошел. Далее подсудимый ФИО9 сел в машину белый Land Cruiser 200 и уехал. <ФИО3> оказал ему медицинскую помощь, они обработали рану, заклеили ее пластырем, который купили в аптеке недалеко. Он позвонил своему отцу, тот сказал обратиться в полицию. После чего он поехал в соматику, где ему сделали операцию и наложили швы, которые сняли через неделю. На протяжении всего времени, а также после снятия швов, у него на лице оставались синяки. Он удара он почувствовал физическую боль.

Показания потерпевшего <ФИО1> объективно подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании <ДАТА8> у <ФИО1> имелись телесные повреждения: кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза, переходящего на нижнее веко левого глаза, ушибленная рана мягких тканей под нижнем веком (проекция нижнего края орбиты) левого глаза. Кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза, переходящего на нижнее веко левого глаза, ушибленная рана мягких тканей под нижнем веком (проекция нижнего края орбиты) левого глаза с учетом их анатомической локализации образовались не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета по области левого глаза в направлении спереди назад и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Давность образования всех телесных повреждений не противоречит <ДАТА5>. Данное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> полностью согласуется с актом судебно-медицинского исследования № 1009/ж, которым установлены те же телесные повреждения у <ФИО1>, при обращении его за освидетельствованием <ДАТА8> (т. 1 л.д. 154).

Допрошенная в судебном., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заседании свидетель <ФИО10>показаний показала, что в период времени с 17 до 18 часов <ДАТА5> она вместе с <ФИО1> С.В., <ФИО2> и <ФИО8>. шли мимо школы бокса, общались и услышали, что из окна им начал кричать незнакомый мужчина, которого они видели впервые и выражаться в их адрес нецензурной бранью, на что <ФИО1> сказал ему: «Пошел ты сам» и они продолжили свой путь дальше, дошли до перекрестка ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>. В этот момент к им подъехала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой вышел мужчина, подошел к <ФИО1> и нанес <ФИО1> удар кулаком руки в область левого глаза. От удара у <ФИО1> сломались очки и пошла кровь, а впоследствии на этом месте образовался синяк, было будто бы рассечение под глазом. Она сходила в аптеку и потом заклеила пластырем место удара с раной. Позже <ФИО1> ходил вместе с ней в Соматическую больницу, где ему накладывали швы на место удара, делали снимки. В судебном заседании свидетель <ФИО3> прямо указала на подсудимого ФИО9 как на лицо, причинившее <ФИО1> телесные повреждения при вышеописанных ей обстоятельствах.

Доброшенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заседании да показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля <ФИО3>

Помимо показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, виновность ФИО9 подтверждается исследованными письменными доказательствами: - заявлением в ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> законного представителя (мамы) потерпевшего <ФИО12> - <ФИО13>, в котором она просит провести проверку по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну <ФИО1> неизвестным мужчиной (т. 1 л.д. 141),

- рапортом дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 21 час 48 минут в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> по линии «112» поступило телефонное сообщение из Соматической больницы, о том, что в 20 часов 35 минут <ДАТА5> для оказания медицинской помощи обратился <ФИО1> с диагнозом открытая рана левой щеки, который по обстоятельствам получения повреждений пояснил, что его ударил неизвестный мужчина, данное сообщение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> (т. 1 л.д. 142), - сообщением ГБУЗ «<АДРЕС> областной центр охраны материнства и детства» от <ДАТА8> о том, что в приемное отделение детского соматического стационара обратился <ДАТА5> <ФИО1> с диагнозом «открытая рана левой щеки», который сообщил что его ударил неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 143),

- сообщением ГБУЗ «<АДРЕС> областной центр охраны материнства и детства» в ОМВД России по г. <АДРЕС> о том, что <ДАТА5> самостоятельно обратился <ФИО1>, выставлен диагноз «открытая рана левой щеки», при обращении сообщил, что его ударил неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 144),

- сведениями из КУСП 15748 от <ДАТА10>, о том, что <ДАТА5> обратился <ФИО1> с сообщением, что <ДАТА5> на перекрестке возле магазина «Пашок» мужчина из автомобиля Ленд Крузер вышел и начал бить <ФИО1> (т. 1 л.д. 145); - сведениями из КУСП 15748 от <ДАТА10>, о том, что <ДАТА5> из Соматической больницы поступило сообщение обратился <ФИО1> с сообщением, выставлен диагноз «открытая рана левой щеки», при обращении сообщил, что его ударил неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 146); - видеозаписью конфликта, произошедшего <ДАТА5> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в . <АДРЕС> около перекрестка улиц <АДРЕС> - <АДРЕС>, которая была просмотрена в судебном заседании и на которой зафиксирован факт нанесения ФИО9 <ФИО1> одного удара в область лица в район левого глаза. При просмотре видеозаписи потерпевший <ФИО1> и подсудимый ФИО9 узнали себя и свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> Данная видеозапись объективно подтверждает показания потерпевшего <ФИО1> об обстоятельствах получения им телесных повреждений от действий ФИО9

Анализируя собранные по делу доказательства, показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> и другие доказательства по делу суд приходит к убеждению, что их показания последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО9 носили умышленный характер и имели место так, как это установлено и изложено выше в описательной части приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой, в совокупности отражая действительную картину происходивших событий, в связи с чем, мировой судья признает приведенные доказательства достоверными.

Доводы подсудимого ФИО9 о совершении в отношении него каких-ибо противоправных действий после причинения им повреждений <ФИО1>, в данном случае правового значения не имеют, поскольку статьей 252 УПК РФ установлены пределы судебного разбирательства, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поскольку <ФИО1> подсудимым по данному уголовному делу не является, то оснований для рассмотрения и даче оценки его действиям, которые имели, по мнению подсудимого, место после причинения им телесных повреждений <ФИО1>, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что вина ФИО9 в совершении преступления в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО9 исхожу из того, что степень тяжести телесных повреждений, которая установлена заключением эксперта, согласно которому имеющиеся телесные повреждения от действий ФИО9 у <ФИО1> причинили легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня.

При этом, об умышленном характере действий ФИО9 на причинение телесных повреждений свидетельствует тот факт, что удар был нанесены кулаком в область лица потерпевшего <ФИО1> целенаправленно, то есть <ФИО1> осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба здоровью <ФИО1>

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО9, который не судим, на учете в ГБУЗ «<АДРЕС> областной диспансер психиатрии и наркологии» у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. ФИО9 работает <АДРЕС>, где характеризуется исключительно с положительной стороны как трудолюбивый, дисциплинированный и ответственный работник, в коллективе пользуется уважением, стрессоустойчив, в конфликтных ситуациях не замечен.

ФИО9 проживает в незарегистрированном браке с <ФИО14>, участвует в воспитании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иных иждивенцев не имеет, материально <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По месту жительства соседями характеризуется также исключительно с положительной стороны. Также положительно характеризуется <ФИО14> как <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая указанные данные о личности подсудимого ФИО9 в совокупности с иными материалами дела, прихожу к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО9 в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей признается - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО9, мировой судья принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО9 и его семьи, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО9, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО9, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО9, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о том, что ФИО9 следует назначить наказание в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд принял во внимание уровень дохода подсудимого ФИО9, наличие у нее постоянного места работы и источника дохода, его имущественное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлялся. При этом, вопреки доводам представителя потерпевшего и частного обвинителя о необходимости принятия судом решения о признании права потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского производства, оснований для принятия судом такого решения не имеется, поскольку гражданским иск по данному уголовному делу не заявлялся, при этом в силу требований ГК РФ и ГПК РФ право на обращение в суд за защитой нарушенного права, возмещения ущерба, принадлежит любому лицу в силу требований закона и специального судебного решения об этом в данном случае не требуется.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО9 не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Магаданской области (УФССП России по Магаданской области, л/с <***>); ИНН - <***>; КПП - 490901001; ОКТМО 44701000; Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, расчетный счет: <***>, кор./счет 40102810545370000012; УИН 3224901325490001206, КБК 32211610013019000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в своих возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Я.Е. Лебедева Копия верна Мировой судья Я.Е. Лебедева