Дело <НОМЕР> УИД: 36MS0056-01-2025-002769-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 27 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего подсобником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 20 часов 00 минут по адресу: автодорога <АДРЕС>., ФИО5 управляя автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пп.8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090. По факту вышеизложенных обстоятельств в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что он совершил пересечение сплошной линии разметки по диагонали, связанное с совершением маневра «поворот налево», по встречной полосе не двигался, лишь немного пересек ее. Езду по встречной полосе не осуществлял. При этом сам факт пересечения сплошной линии разметки в нарушение требования Правил дорожного движения не отрицает, в содеянном раскаивается.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пункт 8.6 ПДД РФ гласит, что поворот водителем должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Нарушение линии дорожной разметки 1.1 запрещено. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, образуют и такие действия водителя, который при повороте налево начал совершать маневр, не доехав до прерывистой линии разметки, и пересек сплошную линию разметки 1.1 или 1.3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения В свою очередь объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, например, нарушение водителем при осуществлении указанного маневра требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1. Таким образом, отличия состава ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ заключаются в маневре движения, выезде на встречную полосу, наличии в действиях водителя субъективной стороны, т.е. умысла на совершение правонарушения. В подтверждении вины ФИО5 в совершении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол представлены следующие доказательства, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; схемой, на которой зафиксированы обстоятельства нарушения от <ДАТА6>, рапортом инспектора ДПС, а также видеозаписью момента совершения правонарушения и иными материалами. В свою очередь ФИО5 в качестве доказательств, опровергающих обвинение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подтверждающих совершение объективной стороны по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ дал объяснения, из которых усматривается совершение им <ДАТА6> поворота налево, нарушение сплошной линии дорожной разметки при осуществления поворота, отсутствия движения по встречной полосе и наличие умысла на такое движение, указывающее на признаки совершения объективной стороны ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Показания ФИО5 объективно подтверждаются схемой места совершения правонарушения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Анализ вышеуказанных норм права, представленных сторонами доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что в действиях ФИО5 усматривается состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку и объективная сторона содеянного и умысел последнего были направлены на нарушение линии дорожной разметки 1.1 при повороте налево без выезда на полосу встречного дорожного движения и дальнейшего следования по ней.

Факт выезда на полосу встречного движения и движение по встречной полосе в нарушении ПДД РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств совершения ФИО5 объективной стороны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не представлено должностным лицом, составившим протокол, а показания ФИО5 и схема места совершения правонарушения подтверждает факт совершения объективной стороны правонарушения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005<ДАТА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В тоже время Пленум ВС РФ гласит, что если судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данное дело не относятся к компетенции арбитражных судов. При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО5 должны быть переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ.

Учитывая, что ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО5 не ухудшает его положения, то действия ФИО5 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, ст. 4.1 - 4.2, 4.5 КоАП РФ, в том числе личность ФИО5, который не оспаривал нарушение ПДД РФ, ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, все назначенные наказания исполнены и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, на следующий счет: Получатель платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, ОКЦ №2 ГУ Банка Росси по ЦФО, БИК 012007084, ОКТМО 20649101, ОКАТО 20649101, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436254810003075. Разъяснить ФИО5 положение ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административногоштрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Квитанция об уплате должна быть представлена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А (тел. <***>). Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО3>