2025-11-25 10:55:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2025 (12501870002000361)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воркута Республика Коми «02» сентября 2025 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, при секретаре судебного заседания Барановой Е.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Абдуллаевой Д.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Урванцева Г.Л., предоставившего удостоверение № 811 и ордер № 79 от 14.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 37 мин., ФИО2 находился в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в это время в дверь его квартиры постучал <ФИО1>, в поисках своей сожительницы <ФИО3>. В результате чего, ФИО2 открыл дверь квартиры по вышеуказанному адресу, где <ФИО1> в поисках <ФИО3> попытался пройти внутрь помещения указанной квартиры. ФИО2, в свою очередь, выражая свое недовольство, действиям <ФИО1>, стал препятствовать последнему, преграждая ему путь для входа в помещение квартиры по вышеуказанному адресу, в результате чего между последними произошел словесный конфликт. В ходе которого, у ФИО2, находящегося в помещении прихожей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел направленный на причинение последнему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью. ФИО2, <ДАТА4> в период с 00 час. 01 мин. до 00 час. 37 мин., находясь в помещении прихожей своей квартиры, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, применяя находящуюся в его руке металлическую трость, как предмет используемый в качестве оружия, нанес <ФИО1>, находящемуся у дверного проема на лестничной <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, а именно: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Между преступными действиями ФИО2 и причинением легкого вреда здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня имеется прямая причинно - следственная связь. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением с ним. ФИО2 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, чем возместил причиненный преступлением ущерб. Он считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простил его, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Государственный обвинитель Абдуллаева Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Урванцев Г.Л. поддержали ходатайство потерпевшего, просят дело в отношении ФИО2 производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, при этом ФИО2 подтвердил, что помирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он принес свои извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены. Вещественное доказательство - трость - как орудие преступления подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 на период обжалования - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - трость - как орудие преступления подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Засорина