Решение по делу № 5-250/2025 от 07.08.2025 | Судебный участок № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области

2025-10-27 12:18:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-42-250/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Октябрьский «08» августа 2025 года Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области Филатов Владимир Владимирович, расположенный по адресу: 404321, Волгоградская область, р.п. Октябрьский, ул. <АДРЕС>, дом 26 а, с участием директора бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» ФИО4, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА2> в р.п. Октябрьский Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее по тексту МБОУ ДО «ДШИ») <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. Сумы <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе, <ДАТА4>, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой <АДРЕС> района Волгоградской области совместно с прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБОУ ДО «ДШИ» <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области.

Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры и формы паспорта безопасности таких объектов.

В силу п. 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается путем осуществления следующих мероприятий: воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях).

Проверкой от <ДАТА6> установлено, что на объектах ( здании) МБОУ ДО «ДШИ», расположенной по адресу: 404321, Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. <АДРЕС>, 18, система видеонаблюдения отсутствует.

В соответствии с подпунктами «г.ж» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов на объекты, организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

Пунктом 24 Требований определено, что минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного выявления и немедленного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации;

Однако в нарушение указанных Требований система видеонаблюдения в МБОУ ДО «ДШИ» <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области на момент проверки отсутствует.

Выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму стали возможными ввиду непринятия руководителем МБОУ ДО «ДШИ» должных мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры.

Таким образом, в действиях директора усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании в полном объеме поддержал постановление о возбуждении административного дела в отношении должностного лица ФИО4 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ., при этом просил обратить внимание на тот факт, что в 2023 году в МБОУ ДО «ДШИ» прокуратурой района выявлялись факты нарушений требований к антитеррористической защищенности, судом выносилось постановление о привлечении директора ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. При этом в рамках прошлой проверки указывалось и обращалось внимание на отсутствие системы видеонаблюдения, но так как по паспорту безопасности срок дооборудования системой видеонаблюдения был указан до <ДАТА7>, письменно указанный недостаток в прошлой проверке указан не был. По представленным должностным лицом копиям скриншотов, на которые ФИО4 ссылается как на предоставление заявок в 2023 году и в 2024 г. пояснил, что на представленных листах, отсутствует, адрес кому они направлялись, от кого они направлены, кто подписывал данные документы, отсутствует номер и дата исходящего, сведения о получении, что нельзя признать соответствующим направлением заявок. По заявкам <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА8> пояснил, что они направлены после проведения акта проверки и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При этом в 2022 году мероприятия <ФИО1> вообще не проводились, а в 2023 г 2024 г. направление одной заявки в год не является достаточным. Просил привлечь директора МБОУ ДО «ДШИ» <ФИО2> к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Директор МБОУ ДО «ДШИ» ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения фактически не признала, пояснила, что ею в 2023 г. и 2024 г. направлялись заявки на имя руководителя начальника отдела по культуре <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области <ФИО3>, в обосновании чего просила приобщить копии 2 заявок и скриншоты с компьютера подтверждающие факт их направления. Так же просила обратить внимание, что внебюджетных средств, поступивших за обучение, недостаточно, на установку системы видеонаблюдения, так как денежные средства расходуются на начисление зарплаты, налоговые платежи, приобретение хоз.товаров и прочие мелки нужды в обосновании чего просила приобщить распечатку о движении внебюджетных денежных средств. Кроме этого просила обратить внимание, что она длительное время находилась на лечении в связи с переломом ноги, в обосновании чего представила выписку об электронных листках нетрудоспособности. На заданные вопросы пояснила, что паспорт безопасности от <ДАТА9> в котором указаны срок дооборудования зданий системой видеонаблюдения до <ДАТА7> она подписывала, на момент подписания сроки установки видеонаблюдения её устраивали. С ходатайством о продлении указанных сроков, внесения изменений в паспорт безопасности она никуда не обращалась. Заявки в 2022 году она не направляла, что было далее с её заявками о выделении денежных средств на систему видеонаблюдения в 2023, 2024 г. в судебном заседании пояснить затруднилась. К главе администрации в прокуратуру района иные организации и к должностным лицам, для оказания содействия в выделении денежных средств она не обращалась, дополнительно сославшись на занятость образовательным процессом, отсутствием у неё заместителя и нехваткой времени.

Выслушав старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области ФИО5, привлекаемое должностное лицо <ФИО2> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" предусмотрено, что одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> приоритет мер предупреждения терроризма является одним из принципов противодействия терроризму.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Согласно п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты, пресечение попыток совершения террористических актов на объектах.

В соответствии с п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты достигается посредством обеспечения охраны объектов и оснащения объектов инженерно-техническими средствами защиты и охраны.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами В силу п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течении одного месяца.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что прокуратурой района совместно с прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБОУ ДО «ДШИ» <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области.

При проверке установлено, что в нарушение требований система видеонаблюдения на момент проверки в МБОУ ДО «ДШИ» <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области , отсутствует.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом <НОМЕР> ФИО4 назначена на должность директора МБОУ ДО «ДШИ» <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с должностной инструкцией, директор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ директор МБОУ ДО «ДШИ» <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области ФИО4 является должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на указанном объекте.

Мировой судья полагает, что вина должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> года; актом проверки от <ДАТА13> года; приказом <НОМЕР> от <ДАТА14> о назначении на должность; выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава, иными материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, мировой судья не усматривает.

Доводы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии её вины в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений КоАП РФ, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета.

К представленным должностным лицом заявкам за 2023 г и 2024 г. суд относятся критически, так как на них отсутствует наименование лица кому они направлены, дата и номер исходящего, сведения о лице их направившем и подписавшем, сведения о дате и лице их принявшем. Кроме того в представленном скриншоте «исходящие 2023 г», в документе «заявка финансирования» имеются сведения об изменении документа <ДАТА6>, что не исключает внесение в документ дополнительных данных. При этом из скриншота следует, что документ направлялся в бухгалтерию культуры, а не его руководителю.

При этом Обращение должностного лица к учредителю за выделением денежных средств нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения.

Ссылка должностного лица о длительном нахождении на больничном не освобождало её от обязанности проведения мероприятий по соблюдению требований к антитеррористической защищенности. Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена, в связи с чем, мировой судья, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Феральный закон "О противодействии терроризму" от <ДАТА11> <НОМЕР> не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным, предполагающим принятие своевременных, надлежащих и достаточных мер, что не следует из материалов дела. Доказательств того, что отсутствовало достаточное финансирование на организацию мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, и именно это обстоятельство было единственной причиной неисполнения соответствующих мероприятий, по делу не установлено, о наличии таковых лицом, привлекаемым к административной ответственности, не названо.

Также в судебное заседание не представлено доказательств того, что должностным лицом были приняты все возможные и необходимые меры для устранения нарушений.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО4 мировой судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Указанные старшим помощником прокурора сведения о привлечении должностного лица ФИО4 <ДАТА15> к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в соответствии со ст.4.3 и 4.6 КоАП РФ суд не относит к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, но учитывает, как факт того что должностное лицо ФИО4 подробно осведомлена о требованиях к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры и формы паспорта безопасности таких объектов, но их надлежащим образом не выполняет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО4, мировым судьёй не установлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности Детской школы искусств, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом ФИО4 правонарушение малозначительным, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, ст. 20.35, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <АДРЕС> муниципального района Волгоградской области ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления в Отделение Волгоград <АДРЕС>, получатель УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ л/с <***>), БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18642000, КБК 80311601203019000140, УИН 0355266600005500007745723, наименование платежа - административный штраф, (платёжный документ представить в судебный участок № 42 Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области.

Мировой судья: В.В. Филатов

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года в 15 час. 45 мин.