Дело №1/6-01/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Егоров Р.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани – Зарипова А.Р.,

защитника - адвоката Халиуллина Р.М.,

при помощнике судьи – Хайрутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ……, судимого приговором Московского районного суда г. Казани от 14 февраля 2022 года по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 этого же Кодекса к лишению свободы сроком на два года (освобождён по отбытию наказания 6 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2023 года в период с 12 часов 51 минуты по 12 часов 53 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка», в котором осуществляет деятельность ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, действуя с корыстной целью и умыслом на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытой витрины один тюбик зубной пасты «Splat Prof актив», 80 г, стоимостью 76 рублей 65 копеек, 10 тюбиков зубной пасты «R.O.C.S. актив кальций», по 64 г, стоимостью по 152 рубля 96 копеек за штуку, два флакона геля для душа «Nivea увлажнение и забота», 750 мл, стоимостью по 346 рублей 50 копеек за штуку, три флакона геля для душа «Palmolive интенсив. увл. (Олива)», 750 мл, стоимостью по 268 рублей 80 копеек за штуку, всего товара на 3105 рублей 95 копеек, который принадлежал ООО «Агроторг», после чего ФИО1 спрятал товар в свой рюкзак, прошёл кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и, не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3105 рублей 95 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд с данной квалификацией согласен.

Суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило содержится и в пункте 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будет установлено во время судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умер 17 октября 2024 года.

Государственный обвинитель и защитник просили уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещён.

По делу установлен единственный близкий родственник ФИО1 – его мать, которая извещена о судебном заседании, в него не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд при отсутствии оснований для реабилитации ФИО1, полагает необходимым уголовное дело прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с его смертью.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по заявленному гражданскому иска, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от 9 ноября 2023 года, перечень расхождений от 7 ноября 2023 года, счёт-фактура №…. от 19 сентября 2023 года, счёт-фактура №…. от 16 июля 2023 года, счёт-фактура №…. от 17 октября 2023 года, счёт-фактура №…. от 30 октября 2023 года, диск с видеозаписью от 6 ноября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения

Мировой судья Егоров Р.В.