Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 62MS0049-01-2023-001260-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС> область с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 44 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, пенсионера МВД, неженатого, несовершеннолетних детей либо иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, являющегося инвалидом 3 группы, действующим военнослужащим не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Выселки, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, корп. 1, кв. 172, паспорт <НОМЕР> 6112 776842 выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 38 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, по делу <НОМЕР> 5-344/2017, в связи с чем, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> изначально вину в совершении административного правонарушения не признавал, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. За рулем автомобиля находился Олег - его знакомый из деревни, фамилию он не помнит, который попросил довезти его в с. <АДРЕС>, чтобы ремонтировать трактор. Так как <ФИО2> находился в нетрезвом состоянии, то предложил Олегу сесть за руль. Приехав к автосервису, Олег пошел ремонтировать трактор, а <ФИО2> остался в автомобиле, пересев на водительское сиденье, стал употреблять спиртное. К нему подошел мужчина, увидел, что <ФИО2> употребляет алкогольные напитки и вызвал ГИБДД. По приезду сотрудники ГИБДД начали оформлять документы, после чего его увезли. В этот день Олега он больше не видел. Впоследствии в ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, признал в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением просил назначить ему наказание в виде административного ареста.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). В силу ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Установленные судом обстоятельства и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 38 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, по делу <НОМЕР> 5-344/2017, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; - справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 38 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> 5-344/2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. Водительское удостоверение 62АВ 137820 от <ДАТА11>, согласно ч.ч. 1-2 ст. 32.7 КоАП РФ, в ОГИБДД не сдано, а изъято <ДАТА10>; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА4> в 20 часов 00 минут им был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, который <ДАТА4> в 15 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, управлял автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 38 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, по делу <НОМЕР> 5-344/2017; - копией письменных объяснений <ФИО6> от <ДАТА10>, из которых следует, что <ДАТА4> примерно в 15 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, находясь у автосервиса, он увидел, как подъехал автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которого вышел незнакомый мужчина и направился к <ФИО6> шаткой походкой. <ФИО6> почувствовал запах алкоголя и сделал мужчине замечание по поводу того, что он управляет автомобилем в таком состоянии, на что мужчина полез на <ФИО6> драться, грозил расправой и проблемами. Проявляя свою гражданскую позицию, <ФИО6> позвонил в полицию. Спустя некоторое время прибыли сотрудники ДПС, вышли из автомобиля и вежливо представились. Неизвестный гражданин начал угрожать им расправой, проблемами по службе. Взяв у гражданина документы, сотрудники приступили к оформлению, предложив мужчине присесть в патрульный автомобиль, на что последний ответил отказом, начал хвататься за форменную одежду инспекторов, кидался драться, после чего сотрудники одели на гражданина наручники, усадили в патрульный автомобиль, где он также продолжил хамить, грубить, препятствуя заполнению административного материала; - копией протокола 62АО 218992 об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА4> в 15 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <ФИО2> в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО8> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, до устранения причины отстранения. Основанием отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; - копией акта 62АА 137981 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, согласно которому освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения не проводилось; - копией протокола 62АО 159400 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА4> в 17 часов 08 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <ФИО2> в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО8> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> 16 от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - копией протокола 62АА 741043 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от <ДАТА10> в отношении <ФИО2>, в котором, в том числе, указано на управление <ФИО2> <ДАТА4> автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения; - копией постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, согласно которому <ФИО2> признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, в том числе, согласился с обстоятельствами его совершения, указанными в протоколе об административном правонарушении, то есть управлением транспортным средством - автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения; - протоколом 62АА 667069 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА4> в 15 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 38 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в

- копией паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>, содержащего его биографические данные, с отметкой о регистрации по месту жительства. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, изначально <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не признавал, последовательно заявляя о том, что транспортным средством не управлял. С целью реализации задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были вызваны и допрошены свидетели. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что точную дату он не помнит, но было около 16 часов вечера. Он занимался слесарными работами в автосервисе, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16. Он увидел, как к магазину продуктов резко подъехал автомобиль Нива Шевроле темно-синего цвета, за рулем которого находился <ФИО2> В машине больше никого не было. <ФИО6> подошел к <ФИО2> и сделал ему замечание за вождение в нетрезвом виде, поскольку рядом гуляли дети, предложил оставить ключи и уйти, в результате чего между ними началась словесная перепалка. <ФИО2> начал угрожать <ФИО6> и его семье. Поняв, что разговора не получится, <ФИО6> позвонил в ГИБДД и вызвал сотрудников. Примерно через 20 минут приехали сотрудники ДПС, за это время автомобиль не перемещался, за руль никто не садился, ключи находились у <ФИО6> Инспекторы ГИБДД начали оформлять документы, пьяный <ФИО2> начал вести себя вызывающе, кидался драться, после чего сотрудники надели на него наручники. Ст. ИДПС <ФИО9> и ИДПС <ФИО5>, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, суду пояснили, что <ДАТА4> от оперативного дежурного получили сообщение о том, что в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у д. 16 задержан гражданин, который управлял автомобилем Нива Шевроле в нетрезвом состоянии. После получения сообщения прибыли на место, автомобиль Нива был припаркован у продуктового магазина, гражданин с признаками алкогольного опьянения и еще несколько мужчин находились рядом. Впоследствии выяснилось, что телефонное сообщение поступило от <ФИО6>, который сотрудникам пояснил, что <ФИО2> в таком состоянии подъехал на автомобиле к магазину. Сам факт управления <ФИО2> транспортным средством они не видели, данное обстоятельство было установлено на основании показаний <ФИО6>, у которого были отобраны письменные объяснения. Они приступили к оформлению материала. Сначала хотели составить протокол за езду в состоянии алкогольного опьянения, но впоследствии при проверке по базам данных выяснилось, что <ФИО2> ранее был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал. Во время оформления административного материала <ФИО2> нецензурно выражался, кидался драться, отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, однако согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения. Он был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС>, где на него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, мировой судья признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, дополняют друг друга, существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей мировым судьей не усматривается, в судебном заседании данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять их показаниям у мирового судьи нет оснований. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> также заявлял о том, срок действия его водительского удостоверения истек <ДАТА14>, то есть в период, когда он был лишен права управления транспортными средствами, соответственно водительское удостоверение стало ничтожным и не являлось документом, дающим право управления транспортными средствами. При указанных обстоятельствах цель исключить возможность управления транспортными средствами была достигнута без сдачи бланка недействительного водительского удостоверения, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку с <ДАТА14> на дату совершения административного правонарушения прошел 1 год и 8 месяцев, на который он был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от <ДАТА5>. Рассматривая вышеуказанный довод мировой судья считает необходимым отметить следующее. В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в данном случае на <ФИО2> В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 38 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, по делу <НОМЕР> 5-344/2017, <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; После вступления <ДАТА16> в законную силу указанного постановления <ФИО2> водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения до <ДАТА4> не производилось. Таким образом, установлен факт, свидетельствующий об уклонении <ФИО2> от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, является основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, при этом не имеет значения момент истечения срока действия водительского удостоверения. В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что <ФИО2> знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, он не был лишен возможности выполнить возложенную на него КоАП РФ обязанность сдачи документов, предусмотренных ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, мировой судья приходит к выводу о том, что исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент выявления нарушения по настоящему делу не исполнено, а потому действия <ФИО2> образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания <ФИО2> суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в том числе характер совершенного деяния, личность и имущественное положение виновного. Признание в ходе рассмотрения дела <ФИО2> вины в совершении административного правонарушения, а также инвалидность 3 группы, о чем свидетельствует копия справки МСЭ-2017 <НОМЕР> 0435120 от <ДАТА17>, мировой судья, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> в судебном заседании не установлено, в связи с чем, учитывая данные о личности правонарушителя и, с его слов, тяжелое материальное положение, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, исходя из санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного ареста. К категории лиц, к которым не может применяться административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, <ФИО2> не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 2 ст. 12.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания <ФИО2> с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 10 часов 50 минут <ДАТА18> Постановление подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья: /подпись/ <ФИО1> Копия верна <ФИО1>