Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-102/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 16 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Кузнецова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, (паспорт серии <НОМЕР> от <ДАТА3>) зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 07.03.2025 в 23-40 часов, по адресу <...>, управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании диск с видеозаписью, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 07.03.2025 в 23-40 часов, по адресу <...>, управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила) с применением видеозаписи отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 7 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола Алкотектор «Тигон», тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер А900564, прошло поверку 04.04.2024. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило «0,796 мг/л».
Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой данных с анализатора паров этанола Алкотектор «Тигон». Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, и принимается в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО1 и сведения о его согласии с результатами проведённого освидетельствования.
Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с показаниями технического средства - Ошибка! Ошибка связи. и результатами проведённого освидетельствования, о чём собственноручно внёс запись в акт освидетельствования, то у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По причине того, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.
Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, а так же просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой подтверждается выполнение сотрудником ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО1, а также то, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - ФИО1 находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, в состоянии опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировойсудья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить в деле. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт:
- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>; КПП 745301001; расчётный счёт № <***>; банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области; банковский счёт № 401 028 106 453 700 000 62, казначейский счёт № 031 006 430 000 000 169 00, БИК 017 501 500; ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 116 011 230 100 001 40, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: 18810474250520011650. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Разъяснить ФИО1 Ошибка! Ошибка связи., что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Кузнецова