Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-489/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Н.Новгород 19 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области Евтюшкин А.Ю., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 603950, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении: ООО «Меркурий» ИНН <***>

ОГРН <***> адрес регистрации: <...>

УСТАНОВИЛ:

19.02.2025 в 12 часов 25 минут ООО «Меркурий» по адресу: <АДРЕС>, допустило оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность её происхождения, нарушив особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, предусмотренные пп. 12 п. 2 ст. 16, пп. 1 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Генеральный директор ООО «Меркурий», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. В соответствии с положениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» генеральный директор ООО «Меркурий» является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с чем, данное дело рассмотрено в его отсутствие. При этом данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника ООО «Меркурий» - Перцевой С.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2025, которой мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Опрошенная в судебном заседании защитник Перцева С.А. вину ООО «Меркурий» в совершении данного административного правонарушения не признала, показав при этом, что 19.02.2025, при проведении сотрудниками полиции соответствующей проверки, необходимые товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию находились на верхнем стеллаже склада в помещении магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, однако продавец, в силу физиологических причин, не смогла их достать и предоставить сотрудникам полиции, при этом в последующем указанные документы были предоставлены проверяющим и приобщены к материалам дела.

В связи с этим защитник Перцева С.А. полагала, что в действиях ООО «Меркурий» отсутствуют признаки состава вменяемого Обществу административного правонарушения и просила прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона. В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документом сопровождающим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, является товарно-транспортная накладная. При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В силу ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спитосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спритосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. В соответствии с подп. 12 п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии. Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 19.02.2025 ООО «Меркурий» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <АДРЕС>, на основании лицензии № <НОМЕР> от <ДАТА>, выданной Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. При проведении проверки должностными лицами ОИАЗ УМВД России по г. Н.Новгороду 19.02.2025 в 12 часов 25 минут по адресу: <АДРЕС>, выявлен факт оборота (хранение, реализация) ООО «Меркурий» алкогольной продукции, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отсутствие товарно-сопроводительных документов. В последующем, после проведения проверочных мероприятий, товарные накладные на данную алкогольную продукцию предоставлены ООО «Меркурий» в ОИАЗ УМВД России по г. Н.Новгороду. Таким образом, ООО «Меркурий» допущено нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 838961 от 24.02.2025, составленным старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО1> в отношении ООО «Меркурий» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ; - рапортом начальника ОСМИ УМВД России по г. Н.Новгороду о поступлении сведений об осуществлении в торговом объекте по адресу: <АДРЕС>, продажи алкогольной продукции с нарушением требований действующего законодательства, зарегистрированным в КУСП №2843 от 31.01.2025, - рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО1> - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.02.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где осуществляет деятельность ООО «Меркурий» по реализации алкогольной продукции, в ходе осмотра выявлено отсутствие товарно-сопроводительных документов на некоторые наименования реализуемой алкогольной продукции, - фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылки с алкогольной продукцией, на которую отсутствовали товарно-сопроводительные документы, а также выписка из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждающая наличие у ООО «Меркурий» действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, - копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «Меркурий», - копией свидетельства о государственной регистрации права ООО «Меркурий» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, - копией трудового договора от 20.01.2025 № 21, заключённого между ООО «Меркурий» и <ФИО2> согласно которому последняя состоит в должности продавца ООО «Меркурий», данный продавец участвовала при проведении проверочных мероприятия 19.02.2025 в отношении ООО «Меркурий», - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий»,

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Меркурий» <ФИО3> от 24.02.2025, - протоколом изъятия вещей и документов от 19.02.2025, согласно которому в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Меркурий» по адресу: <АДРЕС>, изъята алкогольная продукция, находившаяся в обороте без сопроводительных документов, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего изъято 12 единиц алкогольной продукции, - актом приема-передачи от 19.02.2025, согласно которому изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 19.02.2025 алкогольная продукция передана на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении заместителю начальника ОТО УМВД России по г. Н.Новгороду, - копиями товарно-транспортных накладных, согласно которым осуществлена поставка алкогольной продукции получателем которой является ООО «Меркурий». Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения юридическим лицом ООО «Меркурий» рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, то есть получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам либо ставить под сомнение правдивость зафиксированных в них фактов у мирового судьи не имеется. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По мнению мирового судьи, ООО «Меркурий», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Оценивая доводы защитника Перцевой С.А. об отсутствии в деянии ООО «Меркурий» состава административного правонарушения, поскольку на всю реализуемую продукцию имеются сопроводительные документы, которые были представлены проверяющим хотя и после проведения проверки, мировой судья не может с ними согласиться поскольку данный факт не освобождает ООО «Меркурий» от административной ответственности, так как в силу статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона. Сопроводительные документы должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и по первому требованию предоставляться покупателю или контролирующему органу. Поскольку необходимая товарно-сопроводительная документация не представлена сотрудникам полиции при проведении проверочных мероприятий, то административным органом обоснованно установлено отсутствие указанной документации на момент проверки. Непредставление товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, на момент проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в то время как административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает в случае, если продавец не располагает сопроводительной документацией на алкогольную продукцию. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу № А43-3466/2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2022 № Ф01-874/2022 по делу № А43-27768/2021. Признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7.1 КоАП РФ, в деянии ООО «Меркурий» не установлено.

На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяние юридического лица ООО «Меркурий» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, равно как и оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания юридическому лицу ООО «Меркурий», мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в дальнейшем, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить ООО «Меркурий» наказание в виде административного штрафа. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также положений абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Объектом посягательства в данном случае является установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей. Тот факт, что ООО «Меркурий» относится к субъектам малого предпринимательства, является микропредприятием, а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В этой связи мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ или признания правонарушения малозначительным.

При определении размера назначаемого административного штрафа, мировой судья руководствуется следующим.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ООО «Меркурий» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий, в связи с чем, по мнению мирового судьи, к нему подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, учитывая статус ООО «Меркурий», мировой судья находит возможным назначить ООО «Меркурий» наказание в виде административного штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде конфискации, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе закрепленные в п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, регламентирующем порядок пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащих изъятию. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2025, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Меркурий» по адресу: <АДРЕС>, изъята алкогольная продукция, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего изъято 12 единиц алкогольной продукции. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих нелегальность приобретения ООО «Меркурий» изъятой алкогольной продукции, обстоятельств, запрещающих осуществлять реализацию данной продукции с соблюдением установленных требований, не установлено, поэтому правовых оснований для конфискации алкогольной продукции мировой судья не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.1.2, ч. 3 ст. 14.16, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Меркурий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции. Изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 19.02.2025, алкогольную продукцию, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего 12 единиц, переданную на хранение заместителю начальника ОТО УМВД России по г. Н.Новгороду - возвратить ООО «Меркурий». Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526001001 лицевой счет <***> БИК 012202102 ОКТМО 22701000 банк получателя ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России //УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород р/с <***> ЕКС 40102810745370000024 КБК 21811601143010016140 УИН 0000301000000000028184200 В случае неуплаты в установленный срок, штраф подлежит принудительному взысканию.

Неуплата в установленный законом срок административного штрафа может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Евтюшкин