К ДЕЛУ № 1-34/2023 УИД 23MS0175-01-2023-002309-95 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 октября 2023 года ст. Ленинградская Мировой судья судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Матюха В.В., при секретаре Новожиловой Е.А., с участием государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО7, защитника Гладкой И.В., предоставившей удостоверение № 7301 и ордер № 861521, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

установил:

ФИО7 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 21.07.2023 года в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено в ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по улице <АДРЕС> ФИО7 находясь в машине скорой медицинской помощи, возле магазина «Дубрава» в присутствии двух сотрудников магазина и фельдшера скорой медицинской помощи, в процессе разговора с сотрудником полиции, <ФИО1> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также ущемления чести и достоинства представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский <ФИО1>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в присутствии посторонних граждан, действуя публично, оскорбил полицейского <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, грубой нецензурной бранью и словами непристойного содержания, унижающими честь и достоинство представителя власти, а также подрывающими авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти, а также выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления по ст. 319 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО7, данные в присутствии защитника <ФИО3> от 20.09.2023 года о том, что <ДАТА5> в вечернее время суток, точное время ФИО7 не помнит, находясь возле магазина «Дубрава», который находится на улице <АДРЕС> станицы <АДРЕС>, он вызвал полицию. Приехал участковый <ФИО1>, в процессе разговора ФИО7 сказал <ФИО1> слова нецензурной брани. Через пару минут приехала машина скорой помощи, из нее вышел фельдшер и предложила ФИО7 пройти с ней в машину для оказания помощи. ФИО7 согласился и проследовал за ней, фельдшер открыла боковую дверь, и они сели внутрь, дверь не закрывали. К фельдшеру и ФИО7 подошел участковый <ФИО1>, ФИО7 начал ругаться нецензурной бранью в адрес полицейского. Все это было в присутствии фельдшера. Оглашенные показания подтвердил. Потерпевший <ФИО1> пояснил, что 21.07.2023 года он был на дежурстве. По указанию дежурного выехал по адресу: ст. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Там находится магазин Дубрава. Там был ФИО7, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя вызывающе и агрессивно. Он сказал, что тот, кто его ударил живет в трех этажном доме. Он предложил подсудимому проехать на патрульном автомобиле. Подсудимый отреагировал резко, вел себя грубо, кричал матом. Следом подъехала скорая помощь. Он присел в скорую помощь, где ему оказывали медицинскую помощь. Подсудимый выражался в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, оскорбив его публично. Это было зафиксировано, подан рапорт в Дежурную часть. Оскорбления видели продавцы магазина Дубрава. <ФИО1> снимал на свой телефон оскорбления, видео изъято и предоставлено следователю в СК РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО4> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА5>, возле магазина «Дубрава», по адресу: ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО7 начал выражаться в адрес сотрудника полиции в лице <ФИО1> грубой нецензурной бранью, находясь в машине скорой медицинской помощи, начал кричать на сотрудника полиции. <ФИО1> начал ему объяснять, что он оскорбляет сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, но ФИО7 было все равно. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО5> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА5>, возле магазина «Дубрава», по адресу: ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО7 начал выражаться в адрес сотрудника полиции в лице <ФИО1> грубой нецензурной бранью. После этого прибыла машина скорой медицинской помощи, в которую проследовал ФИО7 и уже внутри начал кричать на сотрудника полиции. <ФИО1> начал ему объяснять, что он оскорбляет сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, но ФИО7 было все равно. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО6> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА5>, возле магазина «Дубрава», по адресу: ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО7 начал выражаться в адрес сотрудника полиции в лице <ФИО1> грубой нецензурной бранью. После этого прибыла машина скорой медицинской помощи, в которую проследовал ФИО7 и уже внутри начал кричать на сотрудника полиции. <ФИО1> начал ему объяснять, что он оскорбляет сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, но ФИО7 было все равно. Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Т.1 Л.д. 71-73 протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с приложением, согласно которому осмотрен участок местности где ФИО7 оскорблял сотрудника полиции в лице <ФИО1>, вблизи магазина «Дубрава» по адресу: ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Т.1 л.д. 204-213 осмотром диска от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен диск, на котором имеется видеозапись, на которой ФИО7, находясь в машине скорой помощи, оскорбляет сотрудника полиции <ФИО1> грубой нецензурной бранью. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела.

Т.1 Л.д.49 Копией выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> о назначении <ФИО1> на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <АДРЕС> району.

Т.1 л.д. 51-59 Копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ полностью установлена и доказана. Действия подсудимого ФИО7 следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления по ст. 319 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показаниям подсудимого, подтвердившего свои показания в ходе дознания, потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам стороны обвинения, дана судом надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, которые согласуется в совокупности с доказательствами стороны обвинения. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, подтвердившего свои показания в ходе дознания, потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности и дав им оценку, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает, что стороной обвинения доказана вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО7, который согласно справке-характеристике характеризуется удовлетворительно, согласно общественной характеристики характеризуется положительно, согласно справки врача психиатра ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно справки врача нарколога ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно Выписке из похозяйственной книги администрации <АДРЕС> сельского поселения от <ДАТА11> <НОМЕР> проживает с женой и двумя детьми.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не имеется.

При совершении преступления ФИО7 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ст. 319 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у обвиняемого малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому по ст. 319 УК РФ судом не установлено. В обвинительном акте указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 58 (ред. от <ДАТА13>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. В виду отсутствия объективных доказательств, а также документального подтверждения состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения. При совершении преступления ФИО7 сознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО7 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого ФИО7 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО7 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, состояние здоровья, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО7 <ФИО2> по ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным содержащимся под стражей в том же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащейся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: В.В. Матюха Секретарь судебного заседания: Е.А. Новожилова Справка: приговор вступил в законную силу ______________ года Мировой судья: В.В.Матюха