Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело №5-868/2025/2м 03 июня 2025 г. 625003, <...>, каб.4
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО2, паспорт <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, являющегося студентом 3 курса ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, - 15.06.2024 года по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 400 рублей, - 21.11.2024 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 800 рублей, - 21.11.2024 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был задержан сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, находясь 19 апреля 2025 года в 02 часа 22 минуты у д.18А по ул.Невельская г.Санкт-Петербурга, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 178 АБ №095588 от 19 апреля 2025 года. ФИО2 на судебное заседание не явился, его защитник по доверенности Дарер А.И., в судебном заседании не согласилась с нарушением, приобщила письменные объяснения. Из устных и письменных пояснений следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выводы о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужили отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования №178 АБ 021996 и выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в протоколе. Вместе с тем, к материалам дела приобщены видеозаписи, на которых зафиксировано, что поведение водителя соответствовало обстановке, каких-либо резких изменений окраски кожных покровов не имеется. Считает, что поскольку признаки опьянения у водителя отсутствовали, требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствование не имело достаточных оснований и являлось незаконным. Кроме того, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке ФИО2 не предлагалось. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти "освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога" (время записи 02:20:13, 02:21). При этом, предлагая ФИО2 пройти освидетельствование, сотрудник ДПС не указал место проведения этих освидетельствований (медицинское учреждение или нет). Предложение о прохождении медицинского освидетельствования не равнозначно освидетельствованию у нарколога. Сотрудником ДПС не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в конкретном медицинском учреждении, что следует из видеоматериалов дела. Таким образом, не соблюден предусмотренный законом порядок направления на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается судебной практикой. ФИО2 на учете у нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, имеет заболевания сердца. Ссылаясь на ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 24.5, 26.1, 27.12 КоАП РФ, Дарер А.И. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АБ №031241 от 19.04.2025 года, согласно которого ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно: резким изменением окраски кожных покровов лица; поведением, не соответствующим обстановке; - показаниями специального технического средства прибора "Алкотектор Юпитер" на бумажном носителе с записью результатов исследования №01536 от 19 апреля 2025 года, в соответствии с которым у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано 0,00 мг/л, с результатом ФИО2 ознакомлен, имеется его подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ №021996 от 19.04.2025 года, согласно которого с применением видеозаписи проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с актом ознакомлен, с результатом 0,00 мг/л согласился, о чем собственноручно указал "согласен" и поставил свою подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ №029241 от 19.04.2025 года, согласно которого с применением видеозаписи ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования не согласился, о чем собственноручно указал "отказываюсь" и поставил свою подпись. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 198 АБ №031597 от 19.04.2025 года и актом №325007302/лот №9 от 19 апреля 2025 года, согласно которых транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержано и помещено на специализированную стоянку в связи с совершением водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - видеозаписью, осуществленной сотрудником ДПС ГИБДД, из которой следует, что 19 апреля 2025 года у д.18А по ул.Невельская г.Санкт-Петербурга остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которого обнаружены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. На вопрос сотрудника ГИБДД ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л, с чем ФИО2 согласился. После чего от ФИО2 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО2 отказался. На файле видеозаписи (20250419_0220) по состоянию на 02 часа 20 минут инспектором ДПС озвучено, что составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к врачу наркологу по адресу: ул.Чекистов, д.28, далее во время составления протокола инспектором озвучивается, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектором ДПС указаны основания направления на освидетельствование. Инспектор ДПС выдвинул требование ФИО2 пройти освидетельствование, на что ФИО2 сообщил, что отказывается. После чего инспектором ДПС была разъяснена санкция статьи за отказ от медицинского освидетельствования, что ФИО2 было понятно. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, которой предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года. В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Так, в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года, закреплены следующие достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Порядок направления на такое медицинское освидетельствование определен ст.27.12 КоАП РФ, "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года. Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный факт самим ФИО2 на видеозаписи, а также защитником Дарер А.И. в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждался договором аренды транспортного средства №264305563, детализацией аренды, маршрутом движения. Поскольку у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, то сотрудник ГИБДД верно отстранил от управления транспортным средством ФИО2, после чего потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился, а по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. Суд признает требование сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законным, поскольку основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, о чем сделаны отметки сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно - резкое изменения окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у ФИО2 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, то направление сотрудником ГИБДД ФИО2 на медицинское освидетельствование было верным. В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №20 от 25.06.2019 года отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения ФИО2 зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ №029241 от 19.04.2025 года, так и в протоколе об административном правонарушении 178 АБ №095588 от 19.04.2025 года, из которых следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, на просмотренной видеозаписи зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Судом установлено, что ФИО2 не намерен проходить медицинское освидетельствование. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника Дарер А.И. о том, что поведение ФИО2, отраженное на видеозаписи, соответствовало обстановке, каких-либо резких изменений окраски кожных покровов не имеется, то есть у ФИО2 отсутствовали признаки опьянения - является субъективным мнением защитника. В момент остановки ФИО2 сотрудник ГИБДД также выразил свое мнение о наличии признаков опьянения у ФИО2 В целях установления состояния опьянения проводится освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, которое ФИО2 не исполнил, отказался от его прохождения. Доводы защитника Дарер А.И. о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке ФИО2 не предлагалось, сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти "освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога" (время записи 02:20:13, 02:21), а также сотрудник ДПС не указал место проведения этих освидетельствований (медицинское учреждение), предложение о прохождении медицинского освидетельствования не равнозначно освидетельствованию у нарколога - несостоятельны, противоречат объективному доказательству - видеозаписи (файл 20250419_0220 время 02 часа 20 минут), на которой инспектором ДПС озвучено, что составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к врачу наркологу по адресу: ул.Чекистов, д.28, далее во время составления протокола инспектором озвучивается, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектором ДПС указаны основания направления на освидетельствование. Инспектор ДПС выдвинул требование ФИО2 пройти освидетельствование, на что ФИО2 устно сообщил, что отказывается, а затем лично сделал запись в протоколе "отказываюсь". После чего инспектором ДПС была разъяснена санкция статьи за отказ от медицинского освидетельствования, что ФИО2 было понятно. Таким образом, материалами дела подтвержден отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении к административной ответственности именно ФИО2 материалы дела не содержат. Действия сотрудников ГИБДД незаконными не признаны, жалоб на их действия ФИО2 не представлено. Суд считает процедуру освидетельствования соблюденной. Видеозапись суд признает доказательством, на основании которой установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению, зафиксированы на видеозапись, в том числе, факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является: неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствиисо статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Банк получателя платежа: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, ИНН: <***>, КПП: 781345001, Р/СЧ: <***> в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, БИК: 014030106, ОКАТО: 40339000, ОКТМО: 40339000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810478250320005710. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в суд (<...>, каб.4, телефон: <***>, факс: <***>, е-mail: cen2@72ms.ru). Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у ФИО2 водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года. Мировой судья подпись ФИО1.<ОБЕЗЛИЧЕНО>